-
知識(shí)產(chǎn)權(quán)周訊第一一〇期（2007.1.27-2007.2.2）
知識(shí)產(chǎn)權(quán)要聞
Vista被訴MP3專(zhuān)利侵權(quán) 涉及數(shù)百公司
據(jù)報(bào)道，美國(guó)圣地亞哥聯(lián)邦法院目前正舉行一個(gè)阿爾卡特-朗訊訴Vista侵犯其MP3音頻壓縮技術(shù)專(zhuān)利訴訟的聽(tīng)證會(huì)。此案涉及數(shù)百家依賴(lài)MP3的公司。
阿爾卡特-朗訊稱(chēng)，微軟在包括近日上市的Vista操作系統(tǒng)在內(nèi)的各種版本的Windows媒體播放器軟件中非法使用了其MP3音頻壓縮技術(shù)。 阿爾卡特-朗訊對(duì)陪審團(tuán)說(shuō)，由于微軟把這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)用于在計(jì)算機(jī)上播放音樂(lè)和音頻文件，使它欠下了將近20億美元。
微軟之所以會(huì)惹上這場(chǎng)官司，是因?yàn)檫@項(xiàng)MP3音頻壓縮技術(shù)是其通過(guò)Thomson SA公司從德國(guó)弗勞恩霍夫IIS集成電路研究所購(gòu)買(mǎi)的。專(zhuān)利技術(shù)由其與貝爾實(shí)驗(yàn)室共同開(kāi)發(fā)。而阿爾卡特去年收購(gòu)的朗訊科技的前身是貝爾實(shí)驗(yàn)室。
這個(gè)法律糾紛還可能影響到蘋(píng)果、惠普、英特爾和雅虎等硅谷的公司。如果阿爾卡特-朗訊在這個(gè)案子中勝訴，就會(huì)為對(duì)許多其它依靠MPEG-1音頻層3技術(shù)（即MP3）的公司采取法律行動(dòng)鋪平道路。
圣地亞哥法庭駁回高通上訴 訴訟Broadcom再次勝出
據(jù)報(bào)道，Broadcom日前表示，圣地亞哥聯(lián)邦法庭已于近日做出裁決，Broadcom并未侵犯高通在數(shù)字視頻壓縮領(lǐng)域內(nèi)所擁有的兩項(xiàng)專(zhuān)利，駁回高通對(duì)Broadcom的上訴。
據(jù)了解，公司與高通的糾紛仍未完全解決，目前還有一起官司正在等待圣地亞哥法庭的裁決。
專(zhuān)利較量3次 北京高院駁回本田外觀設(shè)計(jì)無(wú)效請(qǐng)求
據(jù)報(bào)道，本田摩托與嘉陵摩托外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利糾紛案近日塵埃落定。經(jīng)過(guò)3場(chǎng)“較量”，嘉陵成功維護(hù)了摩托外觀設(shè)計(jì)的有效性。
2004年2月25日，本田技研工業(yè)株式會(huì)社向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出宣告嘉陵摩托車(chē)專(zhuān)利無(wú)效的請(qǐng)求。2006年初，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)，維持嘉陵摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)有效的裁決。
本田方面不服裁決，隨后向北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提起訴訟。法院審理認(rèn)為，嘉陵與本田整體視覺(jué)印象不相同且不相近似，維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。本田方面不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，北京市高級(jí)人民法院仍然維持了原判。
蘋(píng)果或與思科就iPhone商標(biāo)和解 雙方已開(kāi)始協(xié)商據(jù)報(bào)道，蘋(píng)果和思科日前已經(jīng)接近達(dá)成協(xié)議，有望以庭外和解的方式解決雙方之間關(guān)于iPhone商標(biāo)權(quán)的糾紛問(wèn)題。然而，雙方表示需要更多時(shí)間來(lái)協(xié)商“iPhone的使用權(quán)和互用性”問(wèn)題。
雙方公司在2007年2月2日發(fā)表的聯(lián)合聲明中聲稱(chēng)，雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商已經(jīng)同意將蘋(píng)果必須回應(yīng)思科提出的起訴的最后期限后延。思科聲稱(chēng)它從2000年起就擁有iPhone商標(biāo)權(quán)了，而且還在一年前推出了一款使用該商標(biāo)名稱(chēng)的網(wǎng)絡(luò)電話產(chǎn)品。
SiliconImage控告Analogix涉嫌版權(quán)侵權(quán)與商業(yè)盜用高清晰數(shù)字內(nèi)容安全存儲(chǔ)、傳輸和演示的半導(dǎo)體廠商Silicon Image近日宣布它已經(jīng)在美國(guó)加利福尼亞北部聯(lián)邦地方法院向硅谷數(shù)模半導(dǎo)體有限公司(Analogix Semiconductor，以下簡(jiǎn)稱(chēng)Analogix 公司)提起訴訟。Analogix是一家總部位于加利福尼亞洲圣克拉拉縣的特拉華公司。
該訴訟控告Analogix公司涉嫌版權(quán)侵權(quán)、盜用商業(yè)秘密以及從事非法、不公平而且?guī)в衅垓_性的商業(yè)行為。在本訴訟案件當(dāng)中，Silicon Image公司宣稱(chēng)Analogix公司涉嫌未經(jīng)授權(quán)并且侵犯Silicon Image公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，復(fù)制并使用Silicon Image公司的專(zhuān)有寄存器映射圖與半導(dǎo)體配置軟件。控告宣稱(chēng)Analogix公司非法獲取Silicon Image公司的秘密專(zhuān)有寄存器映射圖，而Silicon Image公司從未向Analogix公司提供過(guò)這些技術(shù)資料。此外，Silicon Image公司正要求得到一定數(shù)額的金錢(qián)損失賠償，這將由法院最終裁判，同時(shí)，Silicon Image公司還提請(qǐng)法院強(qiáng)令A(yù)nalogix公司停止尚在進(jìn)行的侵害Silicon Image公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。集佳動(dòng)態(tài)
集佳代理深圳市貝背健科技有限公司專(zhuān)利無(wú)效案參加口頭審理集佳案號(hào)：W06-35
針對(duì)專(zhuān)利權(quán)人為橡果信息科技(上海)有限公司的名稱(chēng)為“三維力系矯姿帶”、專(zhuān)利號(hào)為ZL 200420118736.0的實(shí)用新型專(zhuān)利，無(wú)效宣告請(qǐng)求人深圳市貝背健科技有限公司認(rèn)為其不符合專(zhuān)利法的有關(guān)規(guī)定，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，并委托集佳律師事務(wù)所代理其進(jìn)行答辯。 2007年1月29日，劉洪勛律師代理專(zhuān)利權(quán)人參加了此案的口頭審理。集佳代理浙江三鼎織造有限公司提起商標(biāo)異議申請(qǐng)集佳案號(hào)：UTL070007
浙江三鼎織造有限公司是三鼎控股集團(tuán)旗下的大型織帶合資企業(yè)，下設(shè)有三大分廠、金華市市級(jí)產(chǎn)品研發(fā)中心、營(yíng)銷(xiāo)公司等機(jī)構(gòu)，公司位于世界最大的小商品集散地——義烏市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，占地面積500多畝，建筑面積38000平方米。1994年公司投資300萬(wàn)元成套引進(jìn)瑞士繆勒、臺(tái)灣廣野、陸立公司先進(jìn)的高速無(wú)梭織帶機(jī)200臺(tái)，創(chuàng)辦義烏市環(huán)球制帶有限公司；1998年發(fā)展創(chuàng)辦——浙江三鼎織造有限公司；2003年創(chuàng)建了義烏市環(huán)鼎織帶有限公司，到2004年底，公司已擁有員工3000多人，各類(lèi)進(jìn)口織機(jī)3000多臺(tái)，染色生產(chǎn)線40多臺(tái)，有梭織機(jī)12臺(tái)。公司的產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)展到擁有緞帶、金銀蔥帶、鉤邊帶、圣誕帶等十幾大系列2000多個(gè)品種，公司現(xiàn)在是全球最大的彩帶生產(chǎn)基地，織帶年產(chǎn)量達(dá)60億萬(wàn)碼，占國(guó)內(nèi)份額的60%—70%。公司采用國(guó)內(nèi)最先進(jìn)ZIS與CAD計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)新產(chǎn)品、新工藝，采用國(guó)際一流的織物檢測(cè)產(chǎn)品品質(zhì)。公司已通ISO9001:2000質(zhì)量管理體系認(rèn)證。三鼎公司被金華市政府評(píng)為“金華市高新技術(shù)企業(yè)”；“三頂”牌商標(biāo)被評(píng)為“浙江省著名商標(biāo)”；2004年“三頂”牌工藝織帶被評(píng)為浙江省名牌產(chǎn)品。
近日，浙江省某個(gè)人在第25類(lèi)“長(zhǎng)統(tǒng)襪;短統(tǒng)襪”等商品上申請(qǐng)的“三鼎”商標(biāo)被公告，由于這兩個(gè)商標(biāo)僅有一字之差，且與浙江三鼎織造有限公司的企業(yè)字號(hào)相同，為了維護(hù)“三頂”商標(biāo)的聲譽(yù)，浙江三鼎織造有限公司已委托北京集佳提起了商標(biāo)異議。
集佳代理海上海一開(kāi)電氣集團(tuán)有限公司提起商標(biāo)異議申請(qǐng)集佳案號(hào)：UTL061871
上海一開(kāi)電氣集團(tuán)有限公司是一家以高低壓成套設(shè)備、高低壓電器元件、智能家居及綜合布線產(chǎn)品為主導(dǎo)，集科研、生產(chǎn)、貿(mào)易為一體的大型現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)，是原國(guó)家機(jī)械工業(yè)部、電力工業(yè)部生產(chǎn)高低壓開(kāi)關(guān)柜的定點(diǎn)企業(yè)、紅證單位，國(guó)家水利電力系統(tǒng)入網(wǎng)企業(yè)，國(guó)家甲級(jí)機(jī)電設(shè)備成套資格單位，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委“兩網(wǎng)”改造推薦企業(yè)。集團(tuán)總部地處上海市西南境內(nèi)的青浦工業(yè)園區(qū)，緊靠318國(guó)道，位置優(yōu)越，交通便利。集團(tuán)以上海一開(kāi)電氣成套設(shè)備有限公司為核心企業(yè)，下轄5個(gè)直屬控股公司，并擁有半緊密層企業(yè)60多家，松散層企業(yè)108家，配套協(xié)助企業(yè)160多家。“ekdq”是上海一開(kāi)電氣集團(tuán)有限公司的企業(yè)標(biāo)志。
近日，同在上海的某企業(yè)在第7類(lèi)的類(lèi)似商品上注冊(cè)了“ekdq”商標(biāo)。上海一開(kāi)電氣集團(tuán)有限公司已委托北京集佳提起了商標(biāo)異議。
集佳律師滕祥志博士擔(dān)任執(zhí)行主編的著作即將出版近日，《稅務(wù)稽查疑難案例法理評(píng)析（1）》將由中國(guó)稅務(wù)出版社出版。該書(shū)由北京市地方稅務(wù)局、北京市地方稅務(wù)學(xué)會(huì)和北京集佳律師事務(wù)所財(cái)稅法研究中心滕祥志律師團(tuán)隊(duì)合作編寫(xiě)，并由滕祥志博士擔(dān)任執(zhí)行主編。
《稅務(wù)稽查疑難案例法理評(píng)析（1）》全書(shū)共20余萬(wàn)字。該書(shū)從北京市地方稅務(wù)局稅務(wù)稽查執(zhí)法實(shí)踐500多個(gè)案例當(dāng)中精選出21個(gè)典型案例進(jìn)行分析，每個(gè)案例分為：案情簡(jiǎn)介、疑難問(wèn)題、法理評(píng)析、操作建議和法律鏈接五個(gè)部分，充分實(shí)現(xiàn)了該書(shū)的實(shí)踐性、法理性和可讀性的有機(jī)結(jié)合。同時(shí)，該書(shū)針對(duì)稅務(wù)稽查疑難案例當(dāng)中的法律問(wèn)題，集中分析和解決這些法律問(wèn)題，凸現(xiàn)了稅務(wù)行政執(zhí)法實(shí)踐中疑難稅案的法理性，對(duì)弘揚(yáng)和傳播“稅法文化”起到一定的促進(jìn)作用。
由于該書(shū)兼具實(shí)踐性、法理性和可讀性，已經(jīng)引起財(cái)稅法學(xué)術(shù)界、財(cái)稅法實(shí)務(wù)屆和財(cái)稅執(zhí)法機(jī)關(guān)的期待和關(guān)注。哥倫比亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)之海關(guān)保護(hù)新舉措2006年12月22日，哥倫比亞當(dāng)局下發(fā)了關(guān)于“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施”的4540號(hào)法令。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施（Border Measures），就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)。在世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Agreements on Trade-related Intellectual Property Rights）中被稱(chēng)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施”。
根據(jù)哥倫比亞的4540號(hào)法令，權(quán)利人可以采取防護(hù)措施防止假冒商品通過(guò)哥倫比亞境內(nèi)、入境和離境。這些法令的主要內(nèi)容就是實(shí)行中止海關(guān)放行措施。通過(guò)這一措施，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)人可以申請(qǐng)中止海關(guān)放行，直到主管當(dāng)局向法院對(duì)假冒商標(biāo)或者侵權(quán)行為提出權(quán)利主張。
權(quán)利人采取上述措施應(yīng)向<哥倫比亞海關(guān)與關(guān)稅當(dāng)局（DIAN）>提出書(shū)面申請(qǐng)，同時(shí)附上相應(yīng)的委托書(shū)、侵權(quán)商品描述和必要證據(jù)。海關(guān)與關(guān)稅當(dāng)局同意采取中止放行措施或者駁回上述申請(qǐng)的決定必須在三日內(nèi)做出。需要提起注意的是，如海關(guān)同意中止放行，申請(qǐng)人（即知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人）必須提供保證金，以防止因申請(qǐng)人錯(cuò)誤申請(qǐng)給商品的進(jìn)口人或者出口人造成損失。另外，申請(qǐng)人必須在十日內(nèi)提供證據(jù)表明其已經(jīng)針對(duì)侵權(quán)行為向法院提起訴訟。
上述措施來(lái)自于《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中的關(guān)于海關(guān)中止放行的基本規(guī)定，在我國(guó)被普遍稱(chēng)為“依申請(qǐng)扣留侵權(quán)嫌疑貨物”，屬于海關(guān)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“被動(dòng)保護(hù)”模式。
雖然哥倫比亞已有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)備案制度，但上述海關(guān)保護(hù)措施的實(shí)行和應(yīng)用仍不失為現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度的重大發(fā)展。這一新措施和原有措施的有效配合將使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護(hù)更加有力和有效。
（本文作者：集佳國(guó)際商標(biāo)部 馬光燕）
知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例
“pccw.cn”網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案原告司徒立新（LI XIN SITU）加拿大國(guó)籍，男，1971年1月25日出生，住加拿大英屬哥倫比亞省溫哥華1市金色道208－888號(hào)，郵政區(qū)號(hào)V5V3C3。
委托代理人陳志鵬，廣東深天成律師事務(wù)所律師
被告數(shù)據(jù)資訊服務(wù)有限公司，住所地香港魚(yú)涌英皇道979號(hào)太古坊電訊盈科中心39樓
法定代表人安•亞歷山大•艾維朗，董事
委托代理人李永波，北京市集佳律師事務(wù)所律師
委托代理人桂慶凱，北京市集佳律師事務(wù)所律師
原告司徒立新與被告數(shù)據(jù)資訊服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)數(shù)據(jù)資訊公司）計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛一案，本院于2006年4月10日受理后，依法組成合議庭，于2006年12月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告司徒立新的委托代理人陳志鵬，數(shù)據(jù)資訊公司的委托代理人李永波、桂慶凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告司徒立新訴稱(chēng)：我多年來(lái)通過(guò)加拿大國(guó)“CODE II COMPUTER INC.”與“林華國(guó)際貿(mào)易有限公司”（LINHAW INTERNATIONAL CO.,LTD.）發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，銷(xiāo)售其商標(biāo)為“PCCW”電腦配件產(chǎn)品，銷(xiāo)售范圍遍及加拿大及中國(guó)大陸及其它國(guó)家與地區(qū)。為擴(kuò)大市場(chǎng)影響，2003年3月17日我以“SUNNY SITU”的聯(lián)系人名稱(chēng)申請(qǐng)注冊(cè)了PCCW.CN域名（簡(jiǎn)稱(chēng)爭(zhēng)議域名）。2006年3月17日變更聯(lián)系人為“LI XIN”。2005年11月，被告與其母公司向香港國(guó)際仲裁中心投訴，要求將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)讓給被告使用，后該仲裁中心作出裁決支持了被告的請(qǐng)求。我為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至人民法院，請(qǐng)求判決爭(zhēng)議域名歸我持有；判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元人民幣，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告數(shù)據(jù)資訊公司辯稱(chēng)：1、在爭(zhēng)議域名仲裁過(guò)程中，根據(jù)原告提交的證據(jù)，爭(zhēng)議域名的注冊(cè)用戶(hù)名稱(chēng)是“SUNNY SITU”，先變更為“LI XIN”，原告未證明其與先后使用的用戶(hù)名稱(chēng)為同一主體或存在其它法律關(guān)系。故原告的主體資格不適格，其無(wú)權(quán)對(duì)爭(zhēng)議域名主張權(quán)利；2、我公司是信息及通訊技術(shù)領(lǐng)域的著名企業(yè)電訊盈科有限公司的全資子公司，電訊盈科有限公司的英文名稱(chēng)為“PACIFIC CENTURY CYBERWORKS”,“PCCW”是該英文名稱(chēng)的縮寫(xiě)。我公司自1999年開(kāi)始將PCCW作為相關(guān)公司的名稱(chēng)主體和旗艦商標(biāo)進(jìn)行廣泛使用，并在世界53個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)或提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。2000年我公司開(kāi)始在中國(guó)大陸地區(qū)進(jìn)行以“PCCW”為內(nèi)容的商標(biāo)申請(qǐng)。并于2002年獲得在第9類(lèi)計(jì)算機(jī)、第38類(lèi)電信信息服務(wù)等9個(gè)類(lèi)別的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。其中第38類(lèi)電信信息服務(wù)類(lèi)“PCCW”商標(biāo)目前已成為馳名商標(biāo)。此外，我公司有203個(gè)以“PCCW”為主要文字的域名。原告注冊(cè)的爭(zhēng)議域名晚于我公司的在先注冊(cè)商標(biāo)等權(quán)利，我公司對(duì)爭(zhēng)議域名的主體部分“PCCW”享有合法權(quán)利；3、原告不享有“PCCW”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，我公司從未授權(quán)或許可原告使用“PCCW”商標(biāo)，也未將“PCCW”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告。原告聲稱(chēng)與加拿大的某些公司的合作不能證明其可以合法注冊(cè)爭(zhēng)議域名，其對(duì)爭(zhēng)議域名不享有任何合法的權(quán)益；4、由于我公司對(duì)“PCCW”進(jìn)行了長(zhǎng)期、廣泛的使用和宣傳，已為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)，已經(jīng)成為第38類(lèi)電信信息服務(wù)類(lèi)別的馳名商標(biāo)。原告注冊(cè)爭(zhēng)議域名將會(huì)造成混淆并誤導(dǎo)公眾。且現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告使用了該域名，其注冊(cè)域名卻不使用在客觀上阻止了我公司行使合法權(quán)利，原告注冊(cè)爭(zhēng)議域名具有主觀惡意。綜上，原告的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1是域名爭(zhēng)議投訴書(shū)，用以證明被告對(duì)爭(zhēng)議域名提起了域名仲裁爭(zhēng)議；
證據(jù)2是域名爭(zhēng)議答辯書(shū)，用以證明其主體身份；
證據(jù)3是香港國(guó)際仲裁中心裁決書(shū)，用以證明爭(zhēng)議域名已經(jīng)被裁定轉(zhuǎn)移給被告；
證據(jù)4是最終裁決通知書(shū)，用以證明爭(zhēng)議域名的裁決結(jié)果；
證據(jù)5是爭(zhēng)議域名信息查詢(xún)結(jié)果，用以證明該域名注冊(cè)、使用人的登記情況；
證據(jù)6是pccw.ca域名信息查詢(xún)結(jié)果、證據(jù)7是“PCCW”商標(biāo)在加拿大申請(qǐng)查詢(xún)資料、證據(jù)8是LINHAW網(wǎng)頁(yè)首頁(yè)、證據(jù)9是LINHAW首頁(yè)內(nèi)容和翻譯資料、證據(jù)10是LINHAW公司向原告發(fā)出的業(yè)務(wù)郵件、證據(jù)11是LINHAW公司與CODE II公司業(yè)務(wù)發(fā)票，均用于證明原告與加拿大客戶(hù)之間的業(yè)務(wù)關(guān)系以及與爭(zhēng)議域名存在的利益關(guān)系；
證據(jù)12是合理支出票據(jù)，用以證明原告因爭(zhēng)議域名糾紛所受到的經(jīng)濟(jì)損失。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)材料發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1至5的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不持異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議；證據(jù)6因未經(jīng)翻譯，不認(rèn)可其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)7、8、12的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)9、10、11的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
鑒于證據(jù)1、2、3、4、5、12可以證明本案事實(shí)，且被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性不持異議，本院認(rèn)定上訴證據(jù)具有證據(jù)效力；證據(jù)6、7、8、9、10、11、未經(jīng)涉外公證和翻譯，不是有效證據(jù)，本院不予采信。
被告為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提交了四組證據(jù)：
第一組證據(jù)（證據(jù)1－4），證明被告對(duì)“PCCW”享有的合法民事權(quán)益和知名度。
證據(jù)1是商標(biāo)注冊(cè)證，證明被告在中國(guó)大陸注冊(cè)了第9類(lèi)計(jì)算機(jī)、第38類(lèi)電信服務(wù)等“PCCW”商標(biāo)。
證據(jù)2是加拿大“PCCW”商標(biāo)注冊(cè)檔案，證明被告于2000年11月27日在加拿大申請(qǐng)注冊(cè)“PCCW”商標(biāo)。
證據(jù)3是被告氣的23個(gè)國(guó)家“PCCW”商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件，用以證明該商標(biāo)的知名度；
證據(jù)4是被告與“PCCW”相關(guān)的203個(gè)域名注冊(cè)信息，用以證明被告對(duì)“PCCW”擁有在先域名權(quán)益。
第二組證據(jù)（5－12），證明被告的商標(biāo)為馳名商標(biāo)
證據(jù)5至8是電訊盈科有限公司2002年－2005年企業(yè)銷(xiāo)售年報(bào)，用以證明被告自2002年以來(lái)在中國(guó)大陸、香港等世界各地取得了良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)具有較高的知名度；
證據(jù)9是電訊盈科有限公司網(wǎng)頁(yè)宣傳資料，用以證明被告在中國(guó)大陸對(duì)“PCCW”商標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)、廣泛的宣傳和使用；證據(jù)10是GOOGLE搜索引擎的結(jié)果，用以證明“PCCW”搜索結(jié)果都是指向被告及相關(guān)公司，被告商標(biāo)具有獨(dú)創(chuàng)性和指向性；
證據(jù)11是電訊盈科有限公司戶(hù)外廣告標(biāo)志，用以證明被告自2002年起即開(kāi)始在北京進(jìn)行“PCCW”商標(biāo)廣告持續(xù)宣傳；
證據(jù)12是香港國(guó)際仲裁中心裁決書(shū)，證明被告對(duì)爭(zhēng)議域名享有權(quán)益。
第三組證據(jù)（證據(jù)13－16），證明原告對(duì)爭(zhēng)議域名不享有任何合法權(quán)益，其注冊(cè)爭(zhēng)議域名具有惡意。證據(jù)13是爭(zhēng)議域名在WHOIS數(shù)據(jù)庫(kù)信息，用以證明原告不是爭(zhēng)議域名的訴訟主體；
證據(jù)14是LINHAW INTERNATIONAL CO.,LTD.公司的網(wǎng)頁(yè)，用以證明該公司不享有“PCCW”商標(biāo)權(quán)益。
證據(jù)15、16分別是www.sunnyintl.com域名所有者公司的網(wǎng)頁(yè)和爭(zhēng)議域名的網(wǎng)頁(yè)，用以證明爭(zhēng)議域名的持有人存在主觀惡意。第四組證據(jù)（證據(jù)17），電訊盈科有限公司的工商登記資料，證明該公司是被告的母公司。原告對(duì)被告提交的證據(jù)材料發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明對(duì)象有異議，該證據(jù)不能排除他人在其它國(guó)家使用“PCCW”商標(biāo)；證據(jù)2、3僅是打印件，沒(méi)有經(jīng)過(guò)涉外公證，也沒(méi)有進(jìn)行翻譯，違反證據(jù)提交規(guī)則，不具有真實(shí)性、合法性；證據(jù)4有兩個(gè)域名聯(lián)系人一欄是Encirca.inc，并非被告，且其中只有4個(gè)域名有查詢(xún)結(jié)果，其余均為打印頁(yè)，不具有證據(jù)效力；證據(jù)5－11中的所有企業(yè)年報(bào)和宣傳均是電訊盈科有限公司的，與被告無(wú)關(guān)；證據(jù)12中的裁決未終審，不具證據(jù)效力；證據(jù)13涉及原告主體的問(wèn)題，我方保留意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)14－16的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議；證據(jù)17超過(guò)舉證期限提交，不予質(zhì)證。
鑒于原告對(duì)被告提交的證據(jù)1、14、16的真實(shí)性不持異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性以及證明力予以確認(rèn)；證據(jù)2、3是域外證據(jù)（從外國(guó)網(wǎng)站上下載），未經(jīng)過(guò)公證，部分是打印清單，無(wú)法證明其來(lái)源，從國(guó)外網(wǎng)站上下載的查詢(xún)信息顯示注冊(cè)域名與被告沒(méi)有任何關(guān)系，原告亦持異議，其證明力本院不予確認(rèn)；證據(jù)12、13可以證明本案事實(shí)，具有證據(jù)效力、證據(jù)17在舉證期限內(nèi)提交，原告亦已簽收。該證據(jù)證明的電訊盈科有限公司企業(yè)英文名稱(chēng)涉及本案的必要事實(shí)，且經(jīng)過(guò)了涉外認(rèn)證是有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。在確認(rèn)上述證據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明以下事實(shí)：
被告數(shù)據(jù)咨詢(xún)公司的母公司是電訊盈科有限公司，該公司英文名稱(chēng)是“PACIFIC CENTURY CYBERWORKS”，被告于2002年1月7日至2003年間，以其母公司的英文名稱(chēng)縮寫(xiě)PCCW為內(nèi)容，在我國(guó)先后注冊(cè)了12項(xiàng)PCCW商標(biāo)，注冊(cè)類(lèi)別涉及第9類(lèi)計(jì)算機(jī)，第38類(lèi)電信服務(wù)等11類(lèi)商品和服務(wù)項(xiàng)目。
2003年3月17日，原告以LI XIN注冊(cè)人名義注冊(cè)了爭(zhēng)議域名“pccw.cn”，有效期至2007年3月17日。該域名的代理注冊(cè)商是WIDEPORT.COM,INC.
2005年11月15日，被告及其母公司針對(duì)爭(zhēng)議域名向香港國(guó)際仲裁中心提出投訴，要求將上訴域名轉(zhuǎn)移給被告。該仲裁中心于2005年11月17日，根據(jù)爭(zhēng)議域名注冊(cè)查詢(xún)資料的記載，向該域名的代理注冊(cè)商WIDEPORT.COM公司發(fā)函以確認(rèn)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)人身份，該公司回復(fù)電郵確認(rèn)爭(zhēng)議域名是由其提供注冊(cè)服務(wù)，持有人是SUNNY SITU(即原告)，并提供SUNNY SITU的聯(lián)絡(luò)地址加拿大國(guó)英屬哥倫比亞省溫哥華市金色道208－888號(hào)，郵政區(qū)號(hào)V5V3C3。2005年11月18日，香港國(guó)際仲裁中心按照上述地址以速遞方式傳送投訴書(shū)，原告于同年12月22日回復(fù)異議及聲明書(shū)，并參加了該域名爭(zhēng)議仲裁程序的仲裁過(guò)程。
2006年3月21日，香港國(guó)際仲裁中心作出DCN-0500028號(hào)仲裁裁決，將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給被告。該裁決確認(rèn)的被投訴人（即原告）的身份是SUNNY SITU，聯(lián)絡(luò)地址是加拿大國(guó)英屬哥倫比亞省溫哥華市金色道208－888號(hào)，郵政區(qū)號(hào)V5V3C3。2006年3月30日，原告司徒立新對(duì)上述裁決提出訴訟，其確認(rèn)SUNNY SITU是其變更前的爭(zhēng)議域名注冊(cè)人署名。
被告提供的爭(zhēng)議域名網(wǎng)頁(yè)顯示，爭(zhēng)議域名未指向任何網(wǎng)站，原告對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：
一、本案原告的訴訟主體資格是否符合法律規(guī)定。根據(jù)查明的事實(shí)，原告明確確認(rèn)其先后以SUNNY SITU和LI XIN的名義作為爭(zhēng)議域名注冊(cè)人署名，其起訴書(shū)確認(rèn)的聯(lián)絡(luò)地址與香港國(guó)際仲裁中心仲裁期間所確認(rèn)的爭(zhēng)議域名注冊(cè)人地址一致，通過(guò)該地址當(dāng)事人也實(shí)際經(jīng)過(guò)了域名仲裁程序，故可以確認(rèn)原告是爭(zhēng)議域名的注冊(cè)持有人，其作為原告參加本案訴訟主體資格符合法律規(guī)定，被告對(duì)此提出的異議缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立，其異議的理由本院不予采信。
二、原告注冊(cè)并持有的pccw.cn域名的行為符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定。
1、被告對(duì)爭(zhēng)議域名的主要部分享有合法有效的民事權(quán)益。
被告于2002年1月7日至2003年4月間依法在我國(guó)注冊(cè)了涉及4類(lèi)商品和7類(lèi)服務(wù)項(xiàng)目的12項(xiàng)以“pccw”為文字的商標(biāo)，享有“pccw”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，該12項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)中的10項(xiàng)的注冊(cè)早于原告2003年3月17日注冊(cè)爭(zhēng)議域名的時(shí)間，被告“pccw”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)先于原告注冊(cè)的“pccw.cn”域名而存在。同時(shí)，“pccw”是被告母公司的縮寫(xiě)，具有特定的創(chuàng)意和顯著性，被告對(duì)該文字合法享有在先民事權(quán)益。
2、原告注冊(cè)域名的主要部分是否與被告注冊(cè)商標(biāo)相同或近似。被告的“pccw”注冊(cè)商標(biāo)在電信信息通訊、計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、電子產(chǎn)品等商品上長(zhǎng)期使用已經(jīng)具有較高的知名度，原告注冊(cè)“pccw.cn”域名的主要部分與被告“pccw”注冊(cè)商標(biāo)的文字相同，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)。
3、原告對(duì)爭(zhēng)議域名是否享有權(quán)益，是否有注冊(cè)使用該域名的正當(dāng)理由，在本案審理中，原告沒(méi)有提供證據(jù)證明其注冊(cè)含“pccw”字樣的域名享有何種民事權(quán)益和正當(dāng)理由。其所述與其有業(yè)務(wù)聯(lián)系的加拿大公司有“pccw”商標(biāo)，其注冊(cè)爭(zhēng)議域名具有正當(dāng)理由的主張沒(méi)有證據(jù)支持，不能成立。
4、原告對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)、使用是否具有惡意。根據(jù)被告提交的網(wǎng)頁(yè)打印頁(yè)所證明的事實(shí)，原告始終未實(shí)際使用爭(zhēng)議域名，原告對(duì)此亦認(rèn)可。原告注冊(cè)爭(zhēng)議域名至今已有三年多時(shí)間，其關(guān)于爭(zhēng)議域名正在準(zhǔn)備使用的主張缺乏合理的理由和證據(jù)支持，本院不予采信。原告注冊(cè)爭(zhēng)議域名后未使用，客觀上導(dǎo)致被告注冊(cè)該域名受到阻礙，其主觀惡意成立。
綜上所訴，原告注冊(cè)“pccw.cn”域名的行為違反了上述法律規(guī)范的禁止性規(guī)定，不應(yīng)予以保護(hù)，其請(qǐng)求人民法院判令被告停止侵犯爭(zhēng)議域名權(quán)利的訴訟主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第五條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告司徒立新的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11000遠(yuǎn)，由原告負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人于本判決書(shū)送達(dá)之日起30日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，交納上訴案件受理費(fèi)人民幣1000遠(yuǎn)，上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門(mén)外大街22號(hào)賽特廣場(chǎng)七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過(guò)我們提供的中國(guó)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動(dòng)通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢(xún)的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號(hào) 京公網(wǎng)安備11010502020670