5月9日，集佳律師事務所李洪江律師、孔繁文律師代理的坦薩土工合成材料（中國）有限公司（下稱“坦薩公司”）訴福建三明市水利水電工程有限公司（下稱“三明公司”）專利侵權糾紛案件獲得勝訴，福建省福州市中級人民法院判決：被告三明公司立即停止侵權并賠償經濟損失21.5萬元人民幣。

福建省寧德市蕉城區三嶼（云淡）圍墾工程由福建省寧德市發展和改革委員會審批，以寧發改審批[2012]19號批準建設，項目業主為寧德市蕉城區三嶼（云淡）圍墾工程建設指揮部。三明公司作為“A標段”施工企業在獲知“三向土工格柵僅有一家合法供應企業即坦薩公司”的情況下，未經原告同意，獨自聯系佰斯特環保科技（福建）有限公司，向肥城聯誼工程塑料有限公司購買了15000平方米涉嫌專利侵權產品。

2013年11月20日，坦薩公司向福州中院起訴稱，被告三明公司侵犯了其03154700.1號發明專利權，并提出證據保全申請。11月25日法院裁定予以準許，并在寧德市蕉城區三嶼（云淡）圍墾工程A標段施工現場提取被控侵權產品一片。本案爭議焦點在于：被告三明公司以“合法來源”抗辯理由是否能夠成立。專利法第七十條規定：為生產經營目的使用不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。

　　法院審理認為：盡管被告舉證證明其使用的涉案侵權產品通過佰斯特環保科技（福建）有限公司向肥城聯誼工程塑料有限公司購買，但在庭審中并未提交購買合同及發票等，無法證明被控侵權產品的真實來源。同時根據被告提交的“會議紀要”及其法庭陳述，被告在訴爭工程施工過程中已經知道三向土工格柵唯一合法廠家為原告坦薩公司，而后由于價格因素改用其他廠家的產品，則應知此中改用行為可能存在侵權風險，因而被告使用涉案產品的行為亦不符合法律規定的關于免責所需具備的“不知道”這一要件。因此被告提出免除賠償責任的主張，法院不予支持，應承擔侵犯原告涉案發明專利權的民事賠償責任。

最終法院考慮了三明公司購買自第三人的被控侵權產品數量只有15000平方米，以及全部施工面積為30萬平方米的事實，考慮到被告在后續施工中并未進行變更采用其他不侵權的產品，因此判決被告立即停止侵權并承擔21.5萬元人民幣的損害賠償責任。

至此，集佳代理坦薩公司針對“三向土工格柵”工程使用人的維權訴訟均獲得了人民法院的支持，除坦薩公司許可外，任何人均不得生產、使用、投標、網絡宣傳、銷售、郵寄三向土工格柵產品，否則將承擔相應的法律責任。如果是在施工過程中發現侵權現象，坦薩公司將申請法院采取行為保全措施，勢必會影響承攬工程的施工工期。