再看第三次商標法修改之商標異議程序模式

2013-10-29

文/集佳知識產權代理有限公司　周新艷

　　2013年8月30日，十二屆全國人大常委會通過了商標法修正案，此修正是對1982制定的《中華人民共和國商標法》第三次重大修正。本次修法的目的是為了實施國家知識產權戰略，充分發揮商標制度作用，解決現行商標法中不適應經濟發展的問題，比如可能高達七年的商標異議期（包括異議復審、行政訴訟），遠長于平均3年的企業壽命，比如惡意商標異議現象嚴重等等。從立法目的來看，我們欣喜的看到，本次商標法的修改擬從制度設計上促進經濟發展，本次修法更多的立足在保護商標權利人的利益。然而，本次商標法修正的個別地方尚值得推敲，本文僅就本次商標法修改中涉及的商標異議程序模式，提出幾點粗淺的看法，以引起各位同仁的思考。

　　根據修正后的商標法第三十五條第二款規定，“商標局在審查商標異議申請后做出準予注冊決定的，發給商標注冊證，并予公告。異議人不服的，可以依照本法第四十四條、第四十五條的規定向商標評審委員會請求宣告該注冊商標無效”。同時，第三十五條第三款規定，“商標局在審查商標異議申請后做出不予注冊決定，被異議人不服的，可以自收到通知之日起十五日內向商標評審委員會申請復審、、、、、、”。從該法條來看，中國的商標異議程序被修正為異議人將僅一次異議申請機會，如果異議申請得不到商標局的支持，被異議的商標將被核準注冊，商標局的裁定對于該異議本身就成為了終局裁定。驚愕，如此之商標異議程序模式！將商標異議設置成行政一局終審制。縱觀各國商標異議程序，鮮有此行政一局終審制度。

　　雖然，在本法條中同時規定，異議失敗后，異議人還可啟動無效程序將注冊商標無效。縱有此異議程序的補救措施，也改變不了中國商標法對異議程序的“行政一審終局”的定性，因為無效程序畢竟是另外一個新的法律程序。結合中國商標法的實施現狀，重“注冊”，一切商標保護以“注冊”為中心，一旦商標被核準注冊，商標申請人獲得的將是具有無比威力的“尚方寶劍”，各行政機關將對該商標申請人及其產品大開方便之門，該商標下的商品也將在市場上暢行無阻。此刻，真正受損的也將是商標權人（異議人），他們的商譽被他人肆意攀附。我們能理解“農夫山泉”所有人在他的商標于1999年被惡意異議時，如遇到如此簡化的異議模式，可能會欣喜，惡意異議將不久被裁定，其商標有望迅速注冊。但同時，“農夫山泉”所有人也將看到，在他尚未充分發表其反對時，無數個“農夫山泉”將很快被他人在相關的商品上注冊。由此可見，商標異議制度是一把雙刃劍，稍有偏頗，將砍向真正權利人一方。

　　設置商標異議制度的最終目的，是為了盡量讓商標權這種通過書面審查、行政授權的獲得方式盡可能的公平、公正，從而設計了商標異議公告，將行政機關的對商標申請的審查結果公之于眾，讓與此商標有利益沖突的人有機會向行政機關證明公告的商標與自己已有的權利有沖突，不能授以商標專用權。從而保護真正的權利人，減少錯授權的情況發生，也保證了行政機關授權的公平、公正，以及權威性。因此，商標異議理應成為商標審查、核準中非常重要的一個環節，其程序模式的設計，理應保證商標異議人有充分的機會保護自己的權利。否則，商標注冊制度將成為“一堂言”，完全由行政機關說了算，這與中國民主法制的發展趨勢將背道而馳。

　　而商標審查的過程，其核心就是商標近似與否的判斷和商標異議。商標近似與否，完全由行政內定商標近似標準，是行政機關依法行政的過程。而商標異議應是一個開放的、民事主體自行維護自己權利的過程。因此從制度設計上，應將兩過程嚴格分開，實行不同的操作模式，從而保證行政機關依法授權；民事主體依法向行政機關主張自己的權利。然而按照本次商標法修正案的規定，賦予異議人一次異議申請機會，將造成權利人采用 “壓寶”做法，將所有的力量用在異議申請上，一旦異議不成立，造成全盤皆輸的局面。而對商標申請人，尤其是惡意的商標申請人，只要異議人的異議申請不被官方采納，該申請人的商標將很快獲權。如此異議程序模式，豈不為惡意商標搶注行為，大開方便之門？

　　再看立法本意，將異議作為商標申請審查的一個環節，弱化異議制度，以求達到快速確權的目的可以理解，但將異議制度弱化為“一捶定音”，也是一種極端的做法。殊不知，如此打擊惡意異議、尋求快速確權，將打擊到更多在先權利人通過異議程序保護自己權利的可能性，將打擊到行政機關“注冊”授權的權威性。

　　是否有更行之有效的方法解決惡意商標異議和迅速獲權？我們可借鑒歐美發達國家的做法，從異議程序上入手，提高異議門檻，具體如下：

　　一、設置更為精細的異議程序

　　中國商標異議通常只有一個回合，異議人提交異議，被異議人答辯，雙方坐等官方裁定。但異議俗稱雙方案件，對于諸多請求和眾多證據材料，官方很難通過一個回合就能查明事實真相。因此，將異議程序設置的更為精細，將有助于控辯雙方充分行使自己的權利，將有助于審查員查明案情。在英聯邦國家，如英國、新西蘭、香港等商標異議程序中，至少有兩到三個雙方互動回合。第一個回合雙方將從法律上充分闡明自己的主張，尋找適當的法律依據，反駁對方的主張，以供審查員就案件本身從法律上有了充分了解。第二個回合，雙方用證據來證明權利真正的歸屬。第三個回合，異議方針對被異議的答辯，還有反駁機會等。如案件復雜還將開庭進行口頭審理。在歐盟商標異議程序中，異議方需要提交異議申請，在申請受理后，雙方進入“冷卻期”和談，和談不成，異議人提交證據材料，被異議人進行答辯。后期程序類似前述英聯邦國家的商標異議，不再贅述。至于美國的商標異議程序則更為復雜，僅證據的出示就分為三個階段，即證據披露（Discovery Period）,證據提交（Testimony Period）和證據反駁（Rebuttal testimony period）。而其中的證據披露階段，異議人或被異議人就可能需要回答對方的問題、提供要求披露的文件多達幾百個（份）。因此，在前述國家，從異議程序上不難看出，非常重視商標異議，商標異議程序完全仿照訴訟程序來設定，從而保證雙方充分行使自己的權利。面對如此精細的異議程序，惡意的異議人又怎敢輕易啟動？

　　二、在異議程序中引入自動退出制度

　　基于上述第一點考慮，異議程序復雜了，雙方展示機會多了，異議方或被異議方在異議程序中就很容易知道自己在本異議案中的勝算把握，從而決定是否需要繼續該異議案。比如，被異議方在研讀對方異議理由后，發現異議方理由充分，自己的商標申請很難獲權時，被異議方完全可以選擇不答辯，放棄申請，從而退出一場異議戰爭；反之亦然。如此，節省了行政機關的工作步驟，提高了確權速度。

　　然而，按照中國目前的異議制度，無論異議人是否有意繼續該異議，被異議人是否答辯，官方均將對異議案件進行全面審理，一一審結。如此，是對行政資源的一種浪費。因此商標　異議制度，就應回歸至以異議人、被異議人為中心，行政機關居中裁決的軌道上來。據統計，美國的商標異議案件約有90%在中途就結束；歐盟的商標異議案件，超過半數通過和解結案。

　　三、在異議程序中引入賠償制度

　　惡意異議之所以存在，除了目前中國商業環境缺乏誠信外，啟動異議成本過低也是很重要的一個方面。很多時候，商標異議人僅需要支付￥2000至￥3000的成本，就可以將申請人的商標拖延3－5年注冊；而在這異議過程中，被異議人可能是全力以赴，聘請律師、搜集證據材料，投入了大量的人力、財力。最后一紙判決，申請人的商標是得以成功注冊，但對異議人的惡意阻撓注冊行為，卻沒有任何懲戒。而當異議程序中引入賠償制度，異議程序中的敗訴方需要承擔勝訴方合理的律師費其他經濟損失，那么，惡意異議人在啟動異議時考慮的花費，將不再是自己所能控制的￥2000－￥3000異議官方費用，對于被異議方每一個行動，惡意異議人也將買單，如此，惡意異議人將異議程序拖的越久，需承擔的費用將越高。

　　總之，商標異議是商標確權、商標保護制度中非常重要的一個方面。商標異議制度的缺失，將直接影響一部商標法的保護水平。至于惡意利用商標異議制度的行為，可以通過完善商標異議程序得到遏制。

再看第三次商標法修改之商標異議程序模式

相關關鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網絡鏈入

友情鏈接