淺析商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突問題
2006-04-17文／北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 李春亞
目前商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突實際上是商標權(quán)與字號權(quán)的沖突，之所以會發(fā)生這種情況，往往是因為現(xiàn)行企業(yè)名稱登記制度和商標注冊制度決定的。現(xiàn)行的企業(yè)名稱登記制度和商標注冊制度的登記管理機關(guān)是不同的，企業(yè)名稱登記管理機關(guān)是眾多的各級工商行政管理機關(guān)，而商標注冊的管理機關(guān)是唯一的商標局。商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突主要有兩種表現(xiàn)形式：一是將與他人的注冊商標相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱中的字號注冊使用；二是將他人的知名企業(yè)字號搶先注冊為商標進行使用，從而商標與字號發(fā)生了沖突。下面筆者將針對此現(xiàn)象做具體分析。
一、商標權(quán)和字號權(quán)沖突的表現(xiàn)形式
從法理上講，商標與字號是兩個不同的法律概念：商標是區(qū)別不同商品或服務來源的標志，由文字、圖形或其組合構(gòu)成；而字號作為企業(yè)名稱的一部分，是用來區(qū)別不同市場主體的標志。企業(yè)名稱由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式等構(gòu)成，其中的字號作為識別性的標示就是用來區(qū)分不同企業(yè)的主要標志。但是作為識別性的標志，商標與字號之間又存在著很多相同或相似的功能，例如在區(qū)別主體方面，兩者都可以區(qū)別不同的商事主體；在質(zhì)量保障方面，兩者均代表著一定的信譽，公眾的消費往往會將產(chǎn)品或服務的質(zhì)量與商標或商號聯(lián)系緊密相聯(lián)系。例如，提到烤鴨，大家就會想起“全聚德”；提到傳統(tǒng)糕點，大家都會想到“稻香村”；提到巧克力，大家都會想到“德芙”、“金帝”等等。這也就由此說明了商標或商號在商業(yè)活動中的重要性。
實踐中，商標權(quán)和字號權(quán)沖突的典型形式有兩種：一是將他人注冊在先、并已享有相當信譽的商品或服務商標在相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)作為企業(yè)名稱中的字號加以登記和使用的情形；二是將他人在先登記的知名字號作為商標申請注冊的情形，尤其是侵犯他人的老字號等。而無論是哪一種表現(xiàn)形式，其沖突的存在都會給在先商標注冊人或字號登記人造成損害：產(chǎn)生混淆、誤導消費，造成不當?shù)美筒划斒Ю鹊取Ｓ绕涫遣煌黧w持有的字號與商品或服務商標重復時，更易導致混淆。例如兩個“良子”案件之爭（即北京臺聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司訴北京市粵港良子健身有限公司）、蜜雪兒開發(fā)股份有限公司訴蜜雪兒服飾（北京）有限公司侵犯商標權(quán)及不正當競爭糾紛等，兩方當事人都為此付出了巨大的代價。
二、目前商標權(quán)與字號權(quán)沖突的原因
之所以會不斷的出現(xiàn)商標權(quán)和字號權(quán)的沖突，除了是因為商標和字號所能帶來的經(jīng)濟利益愈來愈受到商家的重視外，其主要原因還在于相關(guān)法律制度方面存在著一定的缺陷，雖然立法在不斷完善，但是兩者的沖突也依然存在。
（一）從企業(yè)名稱的法律規(guī)定來看
我國對企業(yè)名稱一般實行分級管理，但是又規(guī)定了外商投資企業(yè)的名稱則必須由國家工商行政管理局核定。企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時，由企業(yè)名稱的登記主管機關(guān)核定。企業(yè)名稱經(jīng)核準登記注冊后方可使用，在該登記主管機關(guān)管理的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。這樣一來，有的企業(yè)名稱是在全國范圍內(nèi)享有專用權(quán)，有的則只能在省級或市級行政區(qū)劃內(nèi)享有專用權(quán)。由此也就會產(chǎn)生了企業(yè)名稱權(quán)的效力范圍的不同，各地各省市之間存在著眾多的包含相同字號的企業(yè)名稱，尤其是將他人“知名商標”作為企業(yè)名稱字號登記的情況，也“合法地”產(chǎn)生和存在著。從而形成眾多字號權(quán)與在先商標權(quán)合法并存的情形。例如：青島橡膠九廠于1983年7月在商品上注冊并開始使用“雙星”商標，1997年續(xù)展注冊，1995年4月被商標局認定為馳名商標。1994年7月某甲公司將“雙星”作為企業(yè)名稱的字號進行了登記，1996年10月青島雙星集團（原青島橡膠九廠）投訴甲公司生產(chǎn)銷售假冒“雙星”運動鞋，甲公司雖然受到了工商行政管理機關(guān)的查處，但雙星集團提出的要求撤銷甲公司企業(yè)名稱的請求并沒有得到解決。
（二） 從《商標法》的相關(guān)規(guī)定來看
首先，商標法第31條規(guī)定了：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”。從法理上解釋，這里的在先權(quán)利一般包含了字號權(quán)、外觀設(shè)計權(quán)、著作權(quán)等，然而目前的實踐做法是：字號權(quán)地域性存在的原因?qū)е缕浠旧喜槐涣腥搿霸谙葯?quán)”的范圍，一般不具阻止在后商標注冊的效力。因此在一般情況下，商標權(quán)與在先字號權(quán)大量地合法并存。例如：德國戴姆勒-奔馳汽車股份有限公司一紙投訴信遞交至我國國家工商行政管理局，矛頭直指位于上海市淮海路的“上海奔馳汽車維修公司”，投訴其使用的企業(yè)名稱侵犯了德國奔馳公司在中國已注冊在車輛、附件商品上及車輛維修服務項目上的“奔馳”商標，并要求撤銷該公司的企業(yè)名稱。
其次，1999年國家工商局曾出臺了《關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》，該《意見》的出臺為解決商標和企業(yè)名稱的沖突提供了一個有利的解決途徑。例如，其中該《意見》規(guī)定了處理二者關(guān)系的主要規(guī)則是：第一，“商標中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或近似，使他人對市場主體及其商品或服務的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性），從而構(gòu)成不正當競爭的，應當依法予以制止（第四條）”。第二，根據(jù)第七條，對于善意引起的混淆，需要自商標申請之日或企業(yè)名稱登記之日起5年內(nèi)提出處理請求，但惡意注冊和惡意登記的不在此限。第三，《意見》第七條還規(guī)定了“處理商標與企業(yè)名稱混淆的案件”時應當符合的條件：“產(chǎn)生混淆、損害了在先權(quán)利”等。
再次，雖然2003年4月17日國家工商行政管理局發(fā)布《馳名商標認定和保護規(guī)定》，其第十三條規(guī)定“自當事人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主觀機關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱登記，企業(yè)名稱登記主觀機關(guān)應當依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理”。上述規(guī)定雖然明確保護了馳名商標的專用權(quán)，但其效力僅限于經(jīng)認定的馳名商標。目前，我國的注冊商標已逾貳百萬件，其中馳名商標近700件，眾多尚未被商標局認定為馳名商標的權(quán)利無法上述規(guī)定的適用，例如上述奔馳商標被侵權(quán)事件即是典型一例。
（三）從《反不正當競爭法》來看
1993年12月1日，《反不正當競爭法》出臺，該部法律和《商標法》的配套使用為維護市場的公平競爭提供了有力的依據(jù)。例如，上述提到的兩個“良子”之爭，按照《商標法》的規(guī)定，法院最終認定被告粵港良子公司并未侵犯原告臺聯(lián)良子公司的商標專用權(quán)，其原因在于對商標和企業(yè)名稱相似性的比較必須針對權(quán)利人的商標與行為人在被控侵權(quán)行為中對字號的具體使用方式進行比對，而非簡單地對權(quán)利人的商標與字號進行比較。更何況，被告在從事實際的經(jīng)營活動中使用的“粵港良子”雖然與原告的“良子及圖形”商標有重合的地方，但是經(jīng)過綜合性比對，“粵港良子”從內(nèi)容到形式均與原告的“良子及圖形”的組合商標差異巨大，不構(gòu)成商標法所稱的相同或近似。故被告并未侵犯原告的注冊商標專用權(quán)。
但是法院依據(jù)《反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定認為：作為同一行業(yè)的競爭對手，被告粵港良子公司無正當理由將原告注冊商標中的重要部分“良子”作為企業(yè)名稱中的字號使用，致使消費者對兩個不同服務來源以及不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆誤認。被告的行為具有主觀惡意其借助合法的形式，對原告享有的在先權(quán)利構(gòu)成了損害，違背了誠實信用、公平競爭的基本原則，屬于不正當競爭行為，從而判決被告在相同或類似的經(jīng)營活動中停止使用含有“良子”文字的企業(yè)名稱或字號。
通過上述案例可以看出，《商標法》和《反不正當競爭法》的雙重保護為商標權(quán)人提供了更充分的法律救濟。
（四）從《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》來看
該《解釋》第一條（一）款規(guī)定：“將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的”行為屬于商標法規(guī)定的給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為。
該《解釋》的出臺雖然為《商標法》的進一步實施提供了有利的依據(jù)，使商標權(quán)和字號權(quán)之間的沖突可以進一步得到解決。但是現(xiàn)在“傍名牌”的現(xiàn)象層出不窮，甚至出現(xiàn)了專門的品牌公司為各地的不法經(jīng)營者出謀劃策，千方百計的打“擦邊球”，以企圖達到打知名品牌的便車的目的。例如不法經(jīng)營者在專賣店的門面上包含了知名商標的名稱，但未突出使用，此種情況雖然可以規(guī)避相應的法律法規(guī)，但是卻給相關(guān)公眾造成了混淆。那么針對此種不正當競爭的行為又將怎樣解決，法律并未給予明確的規(guī)定，需要綜合分析案情并適用法律才能決定。
綜上所述，商標和字號沖突的表現(xiàn)形式是多種多樣的，適用的法律也是各不相同的，例如，注冊的商標侵犯他人的老字號時應如何處理等等，都是需要進一步商榷的，以上僅僅是有關(guān)商標權(quán)和字號權(quán)之間沖突的一點淺顯認識，以供大家參考。
目前商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突實際上是商標權(quán)與字號權(quán)的沖突，之所以會發(fā)生這種情況，往往是因為現(xiàn)行企業(yè)名稱登記制度和商標注冊制度決定的。現(xiàn)行的企業(yè)名稱登記制度和商標注冊制度的登記管理機關(guān)是不同的，企業(yè)名稱登記管理機關(guān)是眾多的各級工商行政管理機關(guān)，而商標注冊的管理機關(guān)是唯一的商標局。商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突主要有兩種表現(xiàn)形式：一是將與他人的注冊商標相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱中的字號注冊使用；二是將他人的知名企業(yè)字號搶先注冊為商標進行使用，從而商標與字號發(fā)生了沖突。下面筆者將針對此現(xiàn)象做具體分析。
一、商標權(quán)和字號權(quán)沖突的表現(xiàn)形式
從法理上講，商標與字號是兩個不同的法律概念：商標是區(qū)別不同商品或服務來源的標志，由文字、圖形或其組合構(gòu)成；而字號作為企業(yè)名稱的一部分，是用來區(qū)別不同市場主體的標志。企業(yè)名稱由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式等構(gòu)成，其中的字號作為識別性的標示就是用來區(qū)分不同企業(yè)的主要標志。但是作為識別性的標志，商標與字號之間又存在著很多相同或相似的功能，例如在區(qū)別主體方面，兩者都可以區(qū)別不同的商事主體；在質(zhì)量保障方面，兩者均代表著一定的信譽，公眾的消費往往會將產(chǎn)品或服務的質(zhì)量與商標或商號聯(lián)系緊密相聯(lián)系。例如，提到烤鴨，大家就會想起“全聚德”；提到傳統(tǒng)糕點，大家都會想到“稻香村”；提到巧克力，大家都會想到“德芙”、“金帝”等等。這也就由此說明了商標或商號在商業(yè)活動中的重要性。
實踐中，商標權(quán)和字號權(quán)沖突的典型形式有兩種：一是將他人注冊在先、并已享有相當信譽的商品或服務商標在相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)作為企業(yè)名稱中的字號加以登記和使用的情形；二是將他人在先登記的知名字號作為商標申請注冊的情形，尤其是侵犯他人的老字號等。而無論是哪一種表現(xiàn)形式，其沖突的存在都會給在先商標注冊人或字號登記人造成損害：產(chǎn)生混淆、誤導消費，造成不當?shù)美筒划斒Ю鹊取Ｓ绕涫遣煌黧w持有的字號與商品或服務商標重復時，更易導致混淆。例如兩個“良子”案件之爭（即北京臺聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司訴北京市粵港良子健身有限公司）、蜜雪兒開發(fā)股份有限公司訴蜜雪兒服飾（北京）有限公司侵犯商標權(quán)及不正當競爭糾紛等，兩方當事人都為此付出了巨大的代價。
二、目前商標權(quán)與字號權(quán)沖突的原因
之所以會不斷的出現(xiàn)商標權(quán)和字號權(quán)的沖突，除了是因為商標和字號所能帶來的經(jīng)濟利益愈來愈受到商家的重視外，其主要原因還在于相關(guān)法律制度方面存在著一定的缺陷，雖然立法在不斷完善，但是兩者的沖突也依然存在。
（一）從企業(yè)名稱的法律規(guī)定來看
我國對企業(yè)名稱一般實行分級管理，但是又規(guī)定了外商投資企業(yè)的名稱則必須由國家工商行政管理局核定。企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時，由企業(yè)名稱的登記主管機關(guān)核定。企業(yè)名稱經(jīng)核準登記注冊后方可使用，在該登記主管機關(guān)管理的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。這樣一來，有的企業(yè)名稱是在全國范圍內(nèi)享有專用權(quán)，有的則只能在省級或市級行政區(qū)劃內(nèi)享有專用權(quán)。由此也就會產(chǎn)生了企業(yè)名稱權(quán)的效力范圍的不同，各地各省市之間存在著眾多的包含相同字號的企業(yè)名稱，尤其是將他人“知名商標”作為企業(yè)名稱字號登記的情況，也“合法地”產(chǎn)生和存在著。從而形成眾多字號權(quán)與在先商標權(quán)合法并存的情形。例如：青島橡膠九廠于1983年7月在商品上注冊并開始使用“雙星”商標，1997年續(xù)展注冊，1995年4月被商標局認定為馳名商標。1994年7月某甲公司將“雙星”作為企業(yè)名稱的字號進行了登記，1996年10月青島雙星集團（原青島橡膠九廠）投訴甲公司生產(chǎn)銷售假冒“雙星”運動鞋，甲公司雖然受到了工商行政管理機關(guān)的查處，但雙星集團提出的要求撤銷甲公司企業(yè)名稱的請求并沒有得到解決。
（二） 從《商標法》的相關(guān)規(guī)定來看
首先，商標法第31條規(guī)定了：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”。從法理上解釋，這里的在先權(quán)利一般包含了字號權(quán)、外觀設(shè)計權(quán)、著作權(quán)等，然而目前的實踐做法是：字號權(quán)地域性存在的原因?qū)е缕浠旧喜槐涣腥搿霸谙葯?quán)”的范圍，一般不具阻止在后商標注冊的效力。因此在一般情況下，商標權(quán)與在先字號權(quán)大量地合法并存。例如：德國戴姆勒-奔馳汽車股份有限公司一紙投訴信遞交至我國國家工商行政管理局，矛頭直指位于上海市淮海路的“上海奔馳汽車維修公司”，投訴其使用的企業(yè)名稱侵犯了德國奔馳公司在中國已注冊在車輛、附件商品上及車輛維修服務項目上的“奔馳”商標，并要求撤銷該公司的企業(yè)名稱。
其次，1999年國家工商局曾出臺了《關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》，該《意見》的出臺為解決商標和企業(yè)名稱的沖突提供了一個有利的解決途徑。例如，其中該《意見》規(guī)定了處理二者關(guān)系的主要規(guī)則是：第一，“商標中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或近似，使他人對市場主體及其商品或服務的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性），從而構(gòu)成不正當競爭的，應當依法予以制止（第四條）”。第二，根據(jù)第七條，對于善意引起的混淆，需要自商標申請之日或企業(yè)名稱登記之日起5年內(nèi)提出處理請求，但惡意注冊和惡意登記的不在此限。第三，《意見》第七條還規(guī)定了“處理商標與企業(yè)名稱混淆的案件”時應當符合的條件：“產(chǎn)生混淆、損害了在先權(quán)利”等。
再次，雖然2003年4月17日國家工商行政管理局發(fā)布《馳名商標認定和保護規(guī)定》，其第十三條規(guī)定“自當事人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主觀機關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱登記，企業(yè)名稱登記主觀機關(guān)應當依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理”。上述規(guī)定雖然明確保護了馳名商標的專用權(quán)，但其效力僅限于經(jīng)認定的馳名商標。目前，我國的注冊商標已逾貳百萬件，其中馳名商標近700件，眾多尚未被商標局認定為馳名商標的權(quán)利無法上述規(guī)定的適用，例如上述奔馳商標被侵權(quán)事件即是典型一例。
（三）從《反不正當競爭法》來看
1993年12月1日，《反不正當競爭法》出臺，該部法律和《商標法》的配套使用為維護市場的公平競爭提供了有力的依據(jù)。例如，上述提到的兩個“良子”之爭，按照《商標法》的規(guī)定，法院最終認定被告粵港良子公司并未侵犯原告臺聯(lián)良子公司的商標專用權(quán)，其原因在于對商標和企業(yè)名稱相似性的比較必須針對權(quán)利人的商標與行為人在被控侵權(quán)行為中對字號的具體使用方式進行比對，而非簡單地對權(quán)利人的商標與字號進行比較。更何況，被告在從事實際的經(jīng)營活動中使用的“粵港良子”雖然與原告的“良子及圖形”商標有重合的地方，但是經(jīng)過綜合性比對，“粵港良子”從內(nèi)容到形式均與原告的“良子及圖形”的組合商標差異巨大，不構(gòu)成商標法所稱的相同或近似。故被告并未侵犯原告的注冊商標專用權(quán)。
但是法院依據(jù)《反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定認為：作為同一行業(yè)的競爭對手，被告粵港良子公司無正當理由將原告注冊商標中的重要部分“良子”作為企業(yè)名稱中的字號使用，致使消費者對兩個不同服務來源以及不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆誤認。被告的行為具有主觀惡意其借助合法的形式，對原告享有的在先權(quán)利構(gòu)成了損害，違背了誠實信用、公平競爭的基本原則，屬于不正當競爭行為，從而判決被告在相同或類似的經(jīng)營活動中停止使用含有“良子”文字的企業(yè)名稱或字號。
通過上述案例可以看出，《商標法》和《反不正當競爭法》的雙重保護為商標權(quán)人提供了更充分的法律救濟。
（四）從《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》來看
該《解釋》第一條（一）款規(guī)定：“將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的”行為屬于商標法規(guī)定的給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為。
該《解釋》的出臺雖然為《商標法》的進一步實施提供了有利的依據(jù)，使商標權(quán)和字號權(quán)之間的沖突可以進一步得到解決。但是現(xiàn)在“傍名牌”的現(xiàn)象層出不窮，甚至出現(xiàn)了專門的品牌公司為各地的不法經(jīng)營者出謀劃策，千方百計的打“擦邊球”，以企圖達到打知名品牌的便車的目的。例如不法經(jīng)營者在專賣店的門面上包含了知名商標的名稱，但未突出使用，此種情況雖然可以規(guī)避相應的法律法規(guī)，但是卻給相關(guān)公眾造成了混淆。那么針對此種不正當競爭的行為又將怎樣解決，法律并未給予明確的規(guī)定，需要綜合分析案情并適用法律才能決定。
綜上所述，商標和字號沖突的表現(xiàn)形式是多種多樣的，適用的法律也是各不相同的，例如，注冊的商標侵犯他人的老字號時應如何處理等等，都是需要進一步商榷的，以上僅僅是有關(guān)商標權(quán)和字號權(quán)之間沖突的一點淺顯認識，以供大家參考。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670