“新鮮屋”該占多大地盤(pán)

2005-11-30

文/北京集佳律師事務(wù)所　　劉文彬
　　
　　2005年8月25日，《北京日?qǐng)?bào)》刊登一篇關(guān)于妙士“新鮮屋”商標(biāo)的新聞。大致內(nèi)容是說(shuō)，北京妙士乳業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)妙士公司）訴國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評(píng)委）行政裁決一案一審敗訴。北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一中院）判決，妙士公司不得繼續(xù)使用“新鮮屋”商標(biāo)。近日，筆者看到一中院關(guān)于此案的行政判決書(shū)。在仔細(xì)閱讀該份行政判決書(shū)后，認(rèn)為一中院應(yīng)撤銷(xiāo)商評(píng)委的裁定而不是維持。理由如下：
　　一、法院查明的案件事實(shí)
　　屋頂型包裝紙盒是美國(guó)（美商）國(guó)際紙業(yè)公司研發(fā)的產(chǎn)品。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，該公司于1986年8月16日在紙箱、紙盒、紙袋商品上注冊(cè)了“新鮮屋”文字商標(biāo)；1991年其又注冊(cè)了“巧鮮屋”商標(biāo)，指定使用的商品為各種箱、盒、瓶、袋、罐、桶、缸、籃、信箱、置物籃，其中“鮮”、“屋”兩個(gè)字的字體、表現(xiàn)形式與爭(zhēng)議商標(biāo)基本相同。上海中包國(guó)際紙業(yè)有限公司（1994年由美國(guó)國(guó)際紙業(yè)公司與中國(guó)包裝總公司合資成立，2001年變更為美國(guó)國(guó)際紙業(yè)公司的獨(dú)資公司，即本案第三人）于1995年6月14日申請(qǐng)注冊(cè)“新鮮屋”、“巧鮮屋”商標(biāo)，于1997年2月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用的商品為第16類(lèi)紙盒、紙板盒，2002年8月22日注冊(cè)人名義變更為第三人。
　　1996年9月18日，康達(dá)公司申請(qǐng)注冊(cè)本案爭(zhēng)議商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)與第三人注冊(cè)的“新鮮屋”商標(biāo)文字構(gòu)成相同，字體、表現(xiàn)形式近似，其指定使用的商品為第29類(lèi)的水果罐頭、水果片、干蔬菜、牛奶飲料（以奶為主）、食品用膠，于1997年9月14日核準(zhǔn)注冊(cè)。該商標(biāo)于1999年4月28日核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給保定妙士生物工程食品有限公司，于2002年5月29日核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給妙士公司。
　　二、法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)
　　法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)主要有：美國(guó)《讀者文摘》1987年6月號(hào)（中文版）刊登了一篇題為《世界林產(chǎn)業(yè)巨人——國(guó)際紙業(yè)公司》的廣告，對(duì)第三人關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行了介紹，其中有一句宣傳短語(yǔ)“新鮮屋紙盒包裝，給牛乳作好的家”，其中“新鮮屋”三個(gè)字的字體、表現(xiàn)形式與爭(zhēng)議商標(biāo)基本相同。
　　1995年8月11日，第三人的關(guān)聯(lián)企業(yè)臺(tái)灣國(guó)際紙業(yè)股份有限公司與保定威龍化工制品有限公司簽訂了銷(xiāo)售屋頂型紙盒灌裝機(jī)的合同。
　　1996年8月8日，《新聞報(bào)》上刊登《世界紙業(yè)巨頭投資浦東》一文，對(duì)第三人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的“新鮮屋”商標(biāo)進(jìn)行了宣傳。
　　1996年9月13日，《上海老年報(bào)》刊登《新鮮屋開(kāi)拓飲品包裝新市場(chǎng)》一文，對(duì)第三人以“新鮮屋”為商標(biāo)的屋頂型紙盒產(chǎn)品進(jìn)行了介紹。
　　三、法院認(rèn)定事實(shí)的法律依據(jù)
　　作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
筆者在這里圍繞上述證據(jù)，來(lái)分析其所證明的事實(shí)，是否符合《商標(biāo)法》第三十一條所需要的構(gòu)成要件。
證據(jù)一：關(guān)于1987年美國(guó)中文版《讀者文摘》
該份證據(jù)形成的時(shí)間為1987年6月，形成地為美國(guó)，內(nèi)容是介紹世界林產(chǎn)業(yè)巨人——國(guó)際紙業(yè)公司。其中，“新鮮屋”三字出現(xiàn)在宣傳短語(yǔ)——“新鮮屋紙盒包裝，給牛乳作好的家”。
　　“他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”是《商標(biāo)法》第三十一條的構(gòu)成要件之一。如何理解“已經(jīng)使用的商標(biāo)”“一定影響的商標(biāo)”，對(duì)本案至關(guān)重要。
　　2002年9月15日生效的《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條明確規(guī)定：
　　商標(biāo)法和本條例所稱(chēng)商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。商標(biāo)的使用是指商標(biāo)權(quán)利人在商業(yè)活動(dòng)中實(shí)際使用其標(biāo)識(shí)，向消費(fèi)者來(lái)表明商品的來(lái)源。其中，“使用”應(yīng)為實(shí)際使用。“商標(biāo)”是在商業(yè)活動(dòng)中，能夠起到區(qū)別商品來(lái)源的功能并實(shí)際使用于商品的標(biāo)志。美國(guó)中文版的《讀者文摘》報(bào)道屬于非廣告宣傳，并未將“新鮮屋”商標(biāo)用于“紙盒、紙板盒”，其宣傳報(bào)道行為不能視為商標(biāo)的使用。同時(shí)，由于商標(biāo)保護(hù)的地域性，以及我國(guó)《商標(biāo)法》的基本原則，應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)在先使用的范圍限定于我國(guó)大陸地區(qū)。“已經(jīng)使用的商標(biāo)” 是指在中國(guó)大陸地區(qū)，他人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)際使用過(guò)的商標(biāo)。證據(jù)一不符合上述條件，不能成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
　　證據(jù)二、三：關(guān)于《新聞報(bào)》、《上海老年報(bào)》報(bào)道
　　如上述分析，《新聞報(bào)》上刊登《世界紙業(yè)巨頭投資浦東》及《上海老年報(bào)》上刊登《新鮮屋開(kāi)拓飲品包裝新市場(chǎng)》新聞報(bào)道，不能視為第三人將“新鮮屋”商標(biāo)在商業(yè)活動(dòng)中的使用。那么，能否證明“新鮮屋”商標(biāo)具有一定影響呢？法律上，并沒(méi)有對(duì)“一定影響的商標(biāo)”概念作出解釋。對(duì)其的理解，應(yīng)借鑒馳名商標(biāo)的概念。2003年6月1日生效的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)的規(guī)定》第二條規(guī)定：馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。“一定影響的商標(biāo)”是指在中國(guó)為相關(guān)公眾知曉并享有一定聲譽(yù)，尚未達(dá)到馳名高度的商標(biāo)。我國(guó)《商標(biāo)法》第十四條對(duì)認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件有明確的規(guī)定。如相關(guān)公眾中的知名度、使用時(shí)間、宣傳范圍等等。由此可見(jiàn)，要想認(rèn)定具有“一定影響的商標(biāo)”，需要一系列的證據(jù)來(lái)證明。如相關(guān)公眾中的知名度、使用時(shí)間、宣傳范圍等等。僅僅依據(jù)這兩份證據(jù)來(lái)證明，第三人的“新鮮屋”商標(biāo)具有的一定影響，顯然是不夠的。只能得出這樣的結(jié)論：康達(dá)公司于1996年9月18日申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)，第三人的“新鮮屋”商標(biāo)尚未具有的一定影響。
　　證據(jù)四：關(guān)于銷(xiāo)售屋頂型紙盒灌裝機(jī)的合同
　　“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)”是我國(guó)《商標(biāo)法》第三十一條另一構(gòu)成要件。該條后半段明確禁止不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。立法的目的是維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。所謂不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)，主要是指使用了違反誠(chéng)實(shí)信用原則的方式申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，即申請(qǐng)人具有企圖竊取他們商標(biāo)的主觀惡意。只要商標(biāo)申請(qǐng)人主觀上存在這種惡意，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為就可以認(rèn)定為不正當(dāng)。其構(gòu)成要件至少有兩個(gè)：1、明知或者應(yīng)知他人在先使用并有有一定影響的商標(biāo)；2、商標(biāo)注冊(cè)后，注冊(cè)人利用該商標(biāo)的影響，向第三人轉(zhuǎn)讓或?qū)嵤┰S可，謀取利益。
　　在本案中，第三人述稱(chēng)康達(dá)公司為一家專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)滅蚊蟲(chóng)制劑的企業(yè)。由此看出，康達(dá)公司與第三人為不同地區(qū)、經(jīng)營(yíng)范圍不同的企業(yè)，二者沒(méi)有發(fā)生任何商業(yè)往來(lái)。因此，不能認(rèn)定康達(dá)公司主觀上對(duì)“新鮮屋”商標(biāo)的“明知”。
　　那么，能否推定康達(dá)公司對(duì)“新鮮屋”商標(biāo)的“應(yīng)知”呢？
　　我們先來(lái)分析這份銷(xiāo)售合同的內(nèi)容：首先，從銷(xiāo)售合同的主體來(lái)看，合同雙方主體為臺(tái)灣國(guó)際紙業(yè)股份有限公司與保定威龍化工制品有限公司。即不是本案的第三人也不是康達(dá)公司。其次，從銷(xiāo)售合同的內(nèi)容來(lái)看，其標(biāo)的物為長(zhǎng)青牌紙盒灌裝機(jī)、備用零件、烙印機(jī)。整個(gè)合同沒(méi)有出現(xiàn)“新鮮屋”商標(biāo)的字樣。
　　另外，從證據(jù)的角度來(lái)說(shuō)，這是一份孤證，沒(méi)有其它證據(jù)與之相佐證。如合同履行的證據(jù)、投產(chǎn)的證據(jù)等等。不能形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，來(lái)證明本案的事實(shí)。即標(biāo)有“新鮮屋”商標(biāo)的紙盒，在河北地區(qū)的商業(yè)活動(dòng)中實(shí)際使用。
　　綜上，我們不能推定出康達(dá)公司主觀上，對(duì)“新鮮屋”商標(biāo)的“應(yīng)知”。同時(shí)，康達(dá)公司并未通過(guò)轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，謀取利益。康達(dá)公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，主觀即非“明知”也非“應(yīng)知” “新鮮屋”商標(biāo)。因此，不能認(rèn)定康達(dá)公司主觀上具有惡意，其注冊(cè)行為不屬于不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)。
　　另外，該份行政判決書(shū)的裁判理由部分認(rèn)為：爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的商品與第三人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的“新鮮屋”商標(biāo)使用的商品具有一定的關(guān)聯(lián)性，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，有悖于商標(biāo)區(qū)別商品來(lái)源的本質(zhì)屬性。筆者不認(rèn)同法院的這種看法。首先，這里涉及到一個(gè)商標(biāo)關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題。所謂商標(biāo)的關(guān)聯(lián)性，是指當(dāng)事人雙方商標(biāo)使用商品或服務(wù)在功能、用途、銷(xiāo)售渠道和消費(fèi)群體等方面的相關(guān)性。如電梯與電梯維修、車(chē)輛與車(chē)輛修理等可以視為具有關(guān)聯(lián)性。又比如03類(lèi)的肥皂與21類(lèi)的肥皂碟，二者使用的功能、使用方式緊密聯(lián)系。如果在肥皂與肥皂碟上使用相同或近似商標(biāo)，會(huì)造成商標(biāo)的關(guān)連性。其次，我國(guó)《商標(biāo)法》第五十一條明確規(guī)定：注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。
　　因此，第三人享有的注冊(cè)號(hào)為948430的“新鮮屋”注冊(cè)商標(biāo)與康達(dá)公司爭(zhēng)議商標(biāo)在使用方式上是否具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)看其核定使用的商品是否具有相關(guān)性。第三人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為：紙盒、紙板盒。康達(dá)公司爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品為：水果罐頭、水果片、干蔬菜、牛奶飲料（以奶為主）、食品用膠。參考《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》，紙盒、紙板盒屬于第16類(lèi)，牛奶飲料（以奶為主）等屬于第29類(lèi)，完全是不相同的商品。另外，從商品的功能、用途、銷(xiāo)售渠道和消費(fèi)群體來(lái)看，這兩種商品也不具有相關(guān)性。第三人注冊(cè)商標(biāo)與康達(dá)公司的爭(zhēng)議商標(biāo)在使用方式上，不具有一定的關(guān)聯(lián)性。（消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，是由于第三人對(duì)“新鮮屋”商標(biāo)使用方式不規(guī)范造成的。筆者在這里不做過(guò)多分析。）
　　筆者認(rèn)為，第三人上述證據(jù)組合在一起，不能形成一個(gè)完整的證明體系，來(lái)證明本案所需要的法律事實(shí)。不符合《商標(biāo)法》第三十一條所需要的構(gòu)成要件。即康達(dá)公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)，第三人的“新鮮屋”商標(biāo)未在商業(yè)活動(dòng)實(shí)際使用并不具有一定的影響。康達(dá)公司注冊(cè)行為未違反誠(chéng)實(shí)信用原則。康達(dá)公司在與“紙盒、紙板盒”不同的商品上，申請(qǐng)注冊(cè)“新鮮屋”商標(biāo)的行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。令筆者欣慰的是，在北京市高級(jí)人民法院審理的另一起行政訴訟案件的判決書(shū)中，印證了筆者的觀點(diǎn)。

“新鮮屋”該占多大地盤(pán)

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接