国产精品爽爽va在线观看网站丨av无码不卡在线观看免费丨国产成人综合色就色综合丨92成人午夜福利一区二区丨狼群精品一卡二卡3卡四卡网站丨久热爱精品视频在线9丨少妇性l交大片毛多丨无码人妻丰满熟妇区bbbbxxxx丨美女视频黄是免费丨波多野结衣视频网丨天堂中文最新版在线中文丨www.亚洲黄色丨国产欧美日韩小视频丨69式视频丨五月婷婷中文丨日日日网站丨欧美tv丨www色天使丨中文字幕无码日韩欧毛丨国产黄色激情视频

　　文/北京集佳知識產權代理有限公司 楊平平

　　【摘要】如何與發明人高效溝通是專利代理中的重要任務，本文對此總結了“有序地提問”“充分地提問”“針對性地提問”“啟發性地提問”“清楚明確地提問”“自信大膽地提問”“高情商地提問”這七個方法，并針對專利代理師需要與發明人確認的問題進行了梳理、分類和總結。

　　【關鍵詞】與發明人溝通、交底書閱讀、方案挖掘

　　在從事專利代理工作中，筆者有一個信奉的座右銘：沒有和發明人充分溝通獲得的專利申請文件，不是好的專利申請文件【1】。因為，發明人作為提供技術信息的資源，就像一座蘊藏技術信息的金礦一樣，我們的溝通過程，就像在挖金礦，挖的深，挖得多，挖得狠，將有價值的技術信息里里外外挖個山窮水盡，專利申請文件的含金量自然也就越高。

　　既然對于輸出高質量的專利申請文件而言，與發明人充分溝通如此重要，那么，我們應該如何實現與發明人充分溝通呢？

　　筆者認為，與發明人充分溝通=有效提問。因為，提問是我們從對方挖掘信息最直接的渠道。那么，究竟如何做才能實現向發明人有效提問呢？筆者認為，通過做到以下七點，即可實現有效提問。

　　一、有序地提問

　　筆者建議，在與發明人溝通過程中，按照技術問題→發明構思→實施細節→擴展方案這樣的順序，依次提問【2】。

　　具體地，首先針對技術問題本身提問，做到理解技術問題的確切含義以及技術問題產生的原因；然后，針對發明構思提問，做到理解解決技術問題的原理和發明點的大概所在；再后，針對實施細節提問，做到理解發明點的具體技術實現；最后，針對擴展方案提問，做到確認擴增方案的技術可行性以及是否有必要保護。

　　在按照這樣的順序展開提問的過程中，當不清楚發明人的回答的含義時，及時插入“是什么”類型的問題，澄清當前階段的問題后，再繼續提問下一階段的問題。

　　為什么要采用這樣的特定順序提問呢？讓發明人自由發揮，想到什么講什么，暢所欲言地表達自己的方案，不是也很好嗎？或者，不是先從技術問題提問，而是先從實施細節提問，把發明點的具體技術實現都搞清楚后，再回頭確認下解決技術問題的原理，不是一樣嗎？

　　筆者認為，對于專利代理工作來說，讓發明人自由表達方案并不是溝通的高效方式，由代理人掌控發明人的表達節奏，讓發明人按照以上描述的順序表達方案，才能做到溝通的事半功倍，理由有如下三點。

　　第一，從提高溝通效率的角度來看，我們與發明人溝通，根本目的是獲得對于撰寫專利有價值的信息，從而更快地輸出專利申請文件。而發明人作為非專利工作者，并不知道哪些信息對于專利撰寫是有價值的，哪些信息對于專利撰寫是無用的。因此，如果由發明人自由表達方案的話，發明人很可能漫無目的地輸出大量無用的信息，給不出我們想要了解的內容，拉長了雙方的溝通時間，影響了溝通與撰寫的效率。

　　第二，從搞清發明構思的角度來看，溝通中的開始階段，通常是我們大腦注意力最集中的時間段。如果先從實施細節溝通，我們的注意力很可能不知不覺地偏離邏輯主線，過度地關注實施細節，從而被限制到特定的實施細節上。此時，實施細節變成了一種信息噪聲，它容易誤導我們產生它是必要特征的認知，干擾我們提取發明構思以及定位發明點的過程。

　　第三，從認知和心理學的角度來看，我們的大腦有一個特點：在傾聽信息量大或者晦澀的內容時，如果傾聽時沒有目的，不清楚對方表達的內容對于自己的價值，就容易走神，難以專注，記不住對方說的話。那么，如果發明人在初始表達了大量的細節，會造成我們容易由于沒有意識到這些細節的重要性，而放過或者遺忘一些重要的細節。導致當我們后續提問時，很可能答案已經包含在發明人之前講過的內容中了，發明人可能會回答“之前我已經講過了的，為什么又重復問呢”，影響彼此的信任感，也影響了溝通效率。

　　基于以上的原因，無論什么類型的案件，筆者在與發明人溝通時，開口提出的第一個問題，永遠會是為什么【3】。就像營銷專家西蒙?斯涅克在《從為什么開始》中提出的“黃金圈法則”一樣，從為什么開始，先搞清楚為什么，再搞清楚怎么做，從而循序漸進，深入透徹地理解方案。

　　然而，溝通是一個雙方交互的過程，發明人并不一定按照我們期望的順序，循序漸進地講解方案。那么，如何讓溝通的順序按照以上特定的順序進行呢？

　　筆者認為，在與發明人溝通時，要有hold住全場的意識，要控制發明人表達的節奏。

　　那么，如何控制發明人表達的節奏呢？筆者總結了一個口訣：將自己的耐心放在刀刃上。這句話是什么意思呢？我們都知道，在日常人際交往中，要耐心聽完對方說的話，打斷對方的話語是一個溝通忌諱，是不尊重對方的表現。而筆者認為，與發明人溝通中，耐心的程度也需要區分不同的情況。

　　當發明人講解的內容很重要，屬于發明點或者發明點相關的內容時，我們不僅要耐心聽完發明人說的所有話，還要有打破砂鍋問到底的精神，要循循善誘地提問，逐步深層地追問。當理解的速度開始跟不上發明人的表達速度時，則盡快打斷發明人，坦誠地表達自己沒有跟上，請求發明人重新講解該內容，并講解的更具體一些，直至自己理解該內容為止。針對發明點，筆者認為，我們不用害怕反復詢問和請求重新講解。與其因為害怕溝通中的一些言行舉止給發明人帶來不好的印象，導致自己沒有當場理解方案，后續不得不多次與發明人溝通，不如在第一次溝通時，就一次性解決所有疑問，盡可能減少溝通次數。因為，節省發明人的時間，就是對發明人最好的尊重。 當發明人講解的內容不太重要，僅是現有技術或者不重要的實施細節時，即使當下不清楚，也允許自己暫時放過。甚至，當溝通流程跑偏，比如從討論技術問題跳轉到討論本發明，又如從討論發明點跳轉到討論發明點無關的某個實施細節，則可以委婉的打斷發明人，告知發明人自己當前需要了解哪個問題，發明人表達的內容可以待會兒再討論，從而將討論的方向帶回到當前階段的問題。

　　那在溝通中，如何判斷發明人講解的內容是否重要呢？筆者有2個解決方法。

　　第一，溝通前多檢索，提前記錄一些現有技術的關鍵詞，從而判斷發明人講解的內容是否是發明點，避免針對屬于公知常識的問題追問發明人。

　　第二，溝通中當場和發明人確認，他現在講解的內容是否重要。比如，我們可以采用以下問法：這個點與本發明的發明點有關么？這個點對于解決技術問題重要么？這個點是本發明的創新改進嗎？如果發明人回答為是，則確定當前討論的內容重要。如果發明人回答為否，則確定當前討論的內容不重要。

　　二、充分地提問

　　筆者將需要向發明人確認的問題，總結為三種類型：為什么（why）、是什么（what）以及怎么做（how）。這三種類型的問題，用來挖掘不同方面的技術信息。如果每種類型的問題，我們都有向發明人確認到，就能夠實現充分提問。

　　（1）細說“為什么”

　　所謂“為什么”類型的問題，是指從原理或作用的層面提問。筆者認為，“為什么”一類的問題，是最重要的問題。因為，一旦我們回答不上來“為什么”，寫出來的技術方案實質上到底是否“能夠實現”，可能是站不住腳的。并且，多提一些“為什么”，我們才能看清發明的實質，才能透徹地掌握發明構思，才能準確地定位發明點。

　　既然提“為什么”如此重要，那么，我們如何提有價值的為什么，又需要提哪些為什么呢？

　　首先，從心態的角度來看，筆者認為需要始終保持對技術的好奇心和求知欲，才能提出有價值的為什么。

　　筆者推薦的交底書閱讀方式是，帶著很多問題閱讀交底書。對于發明點相關的每個步驟，筆者會捫心自問，發明人設計這個步驟的目的是什么？這個步驟中究竟哪個術語是對于解決問題來說最關鍵的？如果不是發明人，而是他人來實現這個方案時否也會采用這個步驟？這個步驟和上下文之間的聯系是什么？即使某個步驟再簡單，只要它和發明點，和技術問題相關，就不會淺嘗輒止，跳過它閱讀，而是一邊閱讀，一邊思考，一邊記錄提取的關鍵詞和思維火花。直到確認內心的問題都有了答案，或者已經將疑問都記錄在文檔中，才會繼續閱讀下一個步驟。

　　其次，從問題內容的角度來看，筆者認為，在與發明人溝通中，至少需要搞清楚以下五個為什么。

　　A、為什么現有技術會出現這個問題？【4】

　　通過提出這個問題，能夠從技術問題的角度出發，挖掘方案的原理。通過掌握技術問題產生的原因，我們更能透徹地理解方案的實質，理解方案為何能夠解決技術問題，掌握發明構思。

　　B、為什么這么做能有這種效果？【5】

　　通過提出這個問題，第一，能從效果的角度出發挖掘原理，使得我們根據技術特征撰寫有益效果時，能夠寫出嚴謹、準確的分析推導過程。第二，從發明人的回答中，有可能找到應該描述而漏寫的技術要素，從而幫助我們及時發現交底書中對發明點描述不充分的地方。

　　C、為什么解決這個問題要用這個技術？【6】

　　通過提出這個問題，能從問題的角度出發，挖掘出特定技術手段在本方案的作用，而搞清楚某種技術手段的作用，對于我們分析方案大有裨益。第一，由于發明人理解的“必要”與專利層面中的“必要”通常存在分歧，通過分析技術手段在本方案的作用，才能識別出這種技術手段是否真的必要，從而得到一雙能看清必特的火眼金睛；第二，獲知一個技術手段的作用后，能啟發我們想到實現該作用的其他替代手段，從而不局限于交底書的方案，獲得更多擴展方案。

　　D、為什么要用這些特征才能得到這個效果？【7】

　　通過提出這個問題，能挖掘出效果究竟是哪個技術手段帶來的，并明確該技術手段與現有技術的區別，從而確定撰寫獨權時應當寫入的特征。

　　E、為什么要限定在這個場景？【8】

　　通過提出這個問題，第一，能幫助我們搞清楚技術問題究竟是在什么樣的場景下產生的，從而想到存在同樣問題的其他場景，進而擴展出方案適用的更多場景，而不會局限在交底書中的場景。第二，能幫助我們搞清楚方案在特定場景下的效果，通過在申請文件中結合場景描述效果，從而成為答復創造性審查意見時的武器。

　　（2）細說“是什么”

　　所謂“是什么”類問題，是指從術語概念的層面提問。針對發明人描述發明點的每個術語，我們既需要搞清楚術語本身的含義是什么，也需要搞清楚術語之間的關系是什么。

　　然而，描述發明點的術語可能有很多，究竟哪些術語，我們有必要向發明人詢問“是什么”呢？筆者將需要與發明人確認的術語總結為三種類型：自造詞、比較性形容詞和多義詞。

　　所謂自造詞，是指自定義的術語，這種術語在本領域中沒有通常的解釋。或者，雖然本領域有這種術語通常的解釋，但通常的解釋和它在本方案中的含義不一致。

　　所謂比較性形容詞，是指描述一個對象相較于另一個同類對象而言所具有的性質的詞匯，例如“厚”“高”“強”“相似”“匹配”等。

　　所謂多義詞 ，是指具有多重含義的術語。

　　以上三種術語，要么壓根不存在解釋，要么存在多種解釋，也就是說，在本領域中沒有一個唯一確定的解釋，使得不同人對術語的理解產生分歧，導致不同人對權利要求的保護范圍有不同的認識，造成權利要求容易出現不清楚的問題。

　　特別的，這三種術語中，筆者認為最需要警惕的是比較性形容詞。為什么這么說呢？

　　針對自造詞而言，由于自造詞屬于發明人原創的詞匯，發明人通常自己能意識到這個詞需要解釋，將這個詞的解釋體現在交底書中，而我們在撰寫時無論是否意識到自造詞的不清楚，通過將交底書的全部信息體現在申請文件中，在發現問題時可能還有機會補救。

　　針對多義詞而言，結合上下文并站位本領域人員的視角，可能也有機會補救。

　　針對比較性形容詞而言，因為專利中對形容詞的含義是否清楚的判斷尺度遠高于日常生活，導致很容易出現的一種情況是，發明人認為這個形容詞是清楚的，所以在交底書沒有提供這個形容詞的解釋，但從專利角度來看這個形容詞其實是不清楚的，而剛入行的專利代理師通常對形容詞的清楚性的敏感度不是太高，也很難意識到這類詞匯的不清楚，導致不清楚的問題非常隱蔽，而一旦出現問題，就很難補救。例如，“防電磁污染服”一案中，由于權要中“導磁率高”這一術語的不清楚，導致無法進行侵權比對；又如，博通VS高通一案中“不同（different）”這一術語的爭議，導致引起8.91億美元的賠償。

　　以上列舉了筆者認為需要重點詢問“是什么”的術語。筆者在實務中發現，其實提“是什么”，也有一定的難點。如果提出的問題過于籠統，很可能發明人不清楚如何解答才能做到滿足專利層面的清楚，導致反饋的答案不夠清晰，造成無效溝通。

　　那么，我們應該如何提問，才能讓發明人有效回答“是什么”呢？筆者總結了以下提問方式。

　　針對自造詞，筆者的提問方式包括以下四種方式。

　　第一，向發明人詢問術語的功能。筆者會和發明人討論這個術語是用來干什么的，從作用的角度對這個術語用一句話進行解釋，比如，術語X用于指示Y，然后請發明人確認這樣解釋是否準確。

　　第二，請求發明人給出術語的多種具體示例，通過舉例來解釋自定義術語。

　　第三，如果發明人難以用文字描述術語的含義，則請求發明人繪制一個簡筆畫，由發明人通過簡筆畫講解他想表達的含義，然后筆者再通過文字對這個術語進行描述和解釋，然后請發明人確認這樣解釋是否準確。

　　第四，向發明人詢問標準文檔（如3GPP、RFC）或者維基百科中，有沒有與這個術語含義相同的標準用詞， 然后采用標準或者維基百科中的用詞替換自造詞。

　　針對比較性形容詞，筆者的提問方式包括以下三種方式。

　　第一，借用量化標準提問。

　　筆者會詢問發明人，有沒有什么量化的標準能夠評估這個形容詞代表的性質？然后在撰寫中，結合評估標準，以定量的方式澄清形容詞的含義。

　　例如，針對“復雜的算法”，筆者會這樣詢問發明人：如何定義算法的“復雜”？是通過執行算法的時間，還是通過算法中步驟的數量，還是通過算法中輸入參數的數量？例如發明人告訴我們，通過執行算法的時間是否大于閾值來評價算法的“復雜”，則在撰寫中將“復雜的算法”描述為執行時間大于閾值的算法。

　　又如，針對“實時獲取數據”，筆者會這樣詢問發明人：如何定義“實時”，獲取數據的時間點與下一個步驟的時間點之間的時間差小于多少時，可以定義為“實時獲取”？

　　再如，針對“厚的面板”，筆者會詢問發明人，面板的厚度大于多少時，本方案在技術上是可行的？

　　第二，借用參考對象提問。

　　筆者會詢問發明人，有沒有什么參考對象能夠描述這個形容詞代表的性質？然后在撰寫中，結合參考對象來澄清形容詞的含義。

　　例如，針對“設備在當前時間執行了步驟A”中的“當前”,筆者會詢問發明人，“當前”是以本方案中哪個步驟的執行時間點作為參考時間點呢？如果發明人告訴我們，這里的“當前”是想表達之前說過的步驟B的執行時間點，則在撰寫中將這句話描述為“在步驟B的執行時間點，設備執行了步驟A”

　　第三，從區別的角度提問。

　　筆者會詢問發明人，為什么采用這個形容詞來解釋這個術語，帶這個形容詞的術語與不帶這個形容詞的術語之間的區別是什么，然后在撰寫中，從區別的角度澄清形容詞的含義。

　　例如，針對“智能設備A”，筆者會詢問發明人，“智能設備A”與“非智能設備”之間的區別是什么呢？如果發明人告訴我們，這里的“智能”是表達設備A中設置了處理器B，則在撰寫中，將“智能設備A”描述為設有處理器B的設備A。

　　針對具有多種含義的術語，筆者會將術語的所有含義，以ABC這樣的選項的形式提供給發明人，讓發明人回答采用哪種解釋，讓發明人只需做選擇題而不是問答題，從而節省發明人思考的時間。

　　另外，除了上面講的三類術語概念之外，當交底書通過公式中的參數、圖片的顏色、線條的形狀、代碼等非自然語言的形式來描述發明點時，筆者會將它們標注出來，逐個向發明人詢問，它們的含義究竟“是什么”。

　　以上列舉了筆者總結的“是什么”。通過多提“是什么”，能避免術語概念的歧義導致權要面臨A26.4中不清楚的問題；并且，能幫助我們發現術語概念本身包含的限定，避免術語概念太過狹義導致保護范圍被不合理地限縮；通過針對術語之間的關系多問“是什么”，使得不同術語概念通過邏輯的緊密聯系形成一個整體，進而做到技術方案整體邏輯清楚。

　　（3）細說“怎么做”

　　隨著我國專利事業的不斷發展，交底書的質量不斷提升，大部分的技術交底書不會出現純功能性的描述，因此筆者這里說的“怎么做”是指針對實施細節層面提問，澄清技術細節不清楚的問題，通常不涉及核心。

　　筆者在實務中，一般會在步驟之間出現數據流斷層時詢問“怎么做”。比如，當交底書中在先步驟中提到，獲取某個數據，但后續再沒有提到這個數據時，會向發明人詢問，具體怎么使用這個數據，并討論這個數據和解決技術問題之間的關系。

　　三、針對性地提問

　　在以上討論的“充分提問 ”中，講了很多要和發明人確認的問題。那是不是代表著，代理師要和發明人提問大量的問題，要針對交底書中每個細節都按照上面的提問思路，向發明人問一個遍呢？

　　筆者認為，非也。

　　因為，專利層面的充分提問與日常人際交往的充分提問，這兩種場景下的“充分”的含義是不一樣的。

　　在日常人際交往的溝通過程中，充分提問通常是指，我們在與他人溝通的過程中，要傾聽他人的全部內容，針對他人講述的所有細節提問，從而順暢持續地開展對話，做到關懷他人，充分地理解他人。

　　區別在于，專利層面的充分提問，是有針對性的，是有側重的，我們要針對發明點以及發明點相關的內容充分提問，而不是針對方案的所有細節提問。筆者認為，針對發明點無關的細節，筆可以無需提問。甚至，針對明顯屬于現有技術的特征，筆者認為在與發明人溝通時需要避免提問。

　　那，為什么說與發明人提問時，要針對性的提問，而不是事無巨細地提問呢？

　　從法理的角度來看，筆者說的“充分”提問，與專利法第26條第3款中公開不充分中的“充分”，是一脈相承，含義一致的。法中針對公開是否充分的判斷，是從本領域技術人員的視角來看的。也就是說，默認讀者已經清楚屬于現有技術的內容。因此，即使我們對方案中屬于現有技術的內容不太理解，但只要對發明點的內容理解充分，就不會導致撰寫的申請文件出現公開不充分的問題。

　　從撰寫申請文件的角度來看，即使我們問清楚了所有細節，對于屬于現有技術的細節，如果體現在權要中，那么由于它不能提升創造性，可能是一條沒有用的權要，浪費了申請人的申請費用；如果體現在說明書中，由于比較公知，比較現有的內容也占據了一定篇幅，可能導致內容冗長，重點不夠突出，無法做到言簡意賅（即只記載與發明相關的內容），增加審查員和公眾理解發明的難度【9】。

　　從溝通時間的角度來看，針對方案的提問沒有針對性，事無巨細地都提問，也會導致我們與發明人的溝通時間過長。在時間就是金錢的時代，雙方溝通的時間成本投入過多，似乎也是一種浪費。

　　四、啟發性地提問

　　所謂啟發性地提問，是指從擴展方案的層面提問，提出一些啟發發明人的問題，從而引導發明人擴展出更多的技術方案和應用場景，幫助我們輸出充實的申請文件。

　　筆者在實踐中發現，針對擴展方案提問時，容易出現一個問題。發明人無法給出有效答案，甚至給出錯誤的答案。例如，當通過分析方案，發現某個步驟和其他步驟之間沒有必要的邏輯關系，這個步驟可能并不是一個必要的特征時，如果提問時，僅是詢問：這個步驟是必要的么？能否擴展出一個不執行這個步驟的方案？發明人的答復通常都會是，必須要執行這個步驟呀，不可能省略這個步驟，從而給出錯誤答案。

　　筆者認為，出現這個問題的原因可能有2個。第一，發明人在提供方案時，通常具體實施例已經在發明人的腦海中固化成型了。如果我們不充分提示發明人，讓發明人看到具體的、新的可能性，發明人通常都會局限在已有實施例的框架內，導致難以重新正確地思考。第二，我們的提示工作沒做到位。

　　筆者認為，在針對擴展方案與發明人溝通時，我們的提示工作是比較重要的。通過充分地提示，多給發明人擴展的線索，多給發明人思考的方向，同時提示發明人擴展的重要性，發明人才能更有效地擴展方案。

　　例如，在向發明人確認某個步驟是否必要時，可以采用以下方法溝通：首先，會詳細描述不包括該步驟的具體實現方案。之后，會告知發明人，如果描述本方案必須包含該步驟，而他人采用筆者講解的簡化版方案，就不在本專利的保護范圍內，從而幫助發明人打破固有思路，給出正確答案。

　　又如，在引導發明人擴展應用場景時，可以采用以下方法溝通：首先，根據檢索或者經驗，思考交底書當前給出的應用場景A類似的應用場景B。然后，根據應用場景B與應用場景A之間的區別，思考技術方案中哪些要素需要變化，這些變化的要素是否會關聯到其他要素，變化后的方案還是否可行。然后，在與發明人溝通中，將思考成果告知發明人，從而幫助發明人擴展方案。

　　以筆者比較熟悉的IP數據通信領域為例，例如交底書中的發明點是，某種特定檢測功能的實現方式，給出的應用場景是集中式場景，由各個網絡設備分別將信息通過BGP-LS報文上報給控制器，控制器根據來自各個網絡設備的信息，實現這種檢測功能。筆者會思考，如果應用場景是分布式場景，由網絡設備實現檢測功能，是否也具有技術可行性呢？然后，思考這兩種場景下需要變化之處在于負責檢測的執行主體，而一旦負責檢測的執行主體發生變化，則收集檢測所需信息的通信流程就也需要變化，通信協議的類型也需要發生變化，攜帶信息的報文格式也需要變化。比如，變化后的方案是，從尾節點（轉發路徑最后一個網絡設備）開始，通過控制面協議，逐跳向上游通告檢測的信息，使得頭節點（轉發路徑第一個網絡設備）收集檢測所需信息，從而實現檢測功能。或者，從頭節點開始，在數據報文中插入檢測所需的信息，并通過轉發數據報文的流程，將檢測信息帶到每一跳節點，使得每一跳節點進行檢測。然后，帶著這兩種具有基本雛形的方案與發明人溝通。這樣，發明人只需在雛形的方案的基礎上，進一步完善和給出具體的實施細節即可，而無需憑空設想其他應用場景，從而實現更有效地擴展。

　　以上列舉了一些啟發性地提問方式。筆者發現，在與發明人溝通時，即使提出的問題很多，但如果這些問題都是有價值的問題，能激發發明人思考的問題，發明人其實通常并不會不耐煩，反而產生興趣，樂意配合專利工作。一個比較成功的溝通結束后，雖然和發明人溝通的時間很長，而發明人反而會表示感謝，甚至說“你對我方案的理解，比我自己還要深刻”，達到這一成果的訣竅可能就在于，提問提的巧。

　　五、清楚明確地提問

　　筆者認為，要想讓發明人給出清楚的答案，我們的問題也需要做到清楚。如果我們將自己的問題是什么都沒有表達清楚的話，又怎么能要求發明人按照我們的需求反饋材料呢？因此，筆者建議的一個方法是，在提問之前，先組織好描述問題的語言，并判斷自己的問題是否清晰，是否會導致提問后發明人并不清楚需要反饋什么樣的材料，整理好問題再進行提問。此外，如果采用某一種提問方式無法得到清楚的答案，可以換一種方式提問相同的問題，直到獲得所需的技術信息為止。

　　六、自信大膽地提問

　　在與發明人溝通的過程中，特別是與強勢或者大牛級發明人溝通時，由于對方是本領域的技術專家，我們有時候不免害怕，不免怯懦，擔心自己提出了一個淺顯的問題，給對方留下自己很無知的印象。

　　針對心態問題的處理，筆者總結了一個解決方法：多給自己積極的心理暗示。

　　例如，在溝通中，可以在心里默念兩個事情。

　　第一，術業有專攻，就像我們不知道發明人方案中一些概念一樣，發明人也不知道“獨立權利要求”“缺必特”“不支持”“修改超范圍”這些專利領域的業內通用術語。對方是技術專家，我是專利專家，專家對專家，互相切磋而已，沒有什么丟人的。

　　第二，我們和發明人的目標是一樣的，都是希望能盡快獲得高質量的專利申請文件，既然雙方的目標是一樣的，就能實現互相理解。通過給自己這些積極心理暗示，從而保持自信。

　　七、高情商地提問

　　與發明人溝通屬于人際溝通的一種，有個性，也有屬于人際溝通的共性。其個性在于，溝通的目的明確，是為了從對方套取技術信息。其共性在于，人際溝通中的一些技巧，在與發明人溝通時，也是適用的。例如，當需要表達質疑時，多說事實，少說主觀評價。又如，當需要提意見時，如果用否定句表達，很容易激怒對方，從關心對方利益的角度表達意見，更容易讓對方將意見聽到心坎里。再有，避免非黑即白的絕對化評價。

　　針對質疑、否定等容易引起爭執的場景，筆者總結了一個溝通模板：客觀描述事實+基于該事實分析對他人利益造成的后果+給出建議以避免該后果。這個模板中，由于說的是事實，且從對方利益的角度出發表達，能讓對方心平氣和地聽取建議。

　　下面舉一個具體的場景，來描述如何應用這個溝通模板的。

　　比如，在針對一個與現有技術很相似的方案，與發明人溝通時，代理師很可能一個不小心，就脫口而出：“我覺得您的方案沒有創造性”或“我覺得您的方案很容易想到”。

　　我相信，全世界所有的發明人聽到這句話，都會生氣。遇到脾氣不太好的發明人，這句話甚至可能變成一個導火索，當場陷入爭執。

　　為什么呢？我們來分析下，上面的這句話犯了什么溝通忌諱。

　　第一，我們都知道，創造性或者說是否容易想到的判斷，本身就帶有主觀性，再“我覺得”這種主觀詞匯，讓這句話變成了單純的主觀評價。說出這句話，相當于把問題拋給對方，還沒給解決方案，讓發明人覺得，你站在他的對立面，你是他的敵人，而不是在為他服務。

　　第二，“沒有”創造性屬于絕對化的否定評價，相當于徹底否定了對方的勞動成果。

　　那正確的表達方式是怎么樣呢？筆者認為，下面這種表達方式【10】情商很高，并很有效：

　　“我這邊檢索到了一篇對比文件，這個對比文件介紹了一個什么樣的方案。交底書中方案目前與這個對比文件有些相似，所以審查員可能提出創造性有問題。因此需要您澄清下交底書方案與現有方案的區別究竟是什么，我會在撰寫時突出下區別之處，幫助您的方案授權。”

　　通常我們這么說后，發明人會比較樂意配合補充材料。為什么同樣的話，換了個說法，就有奇效呢？我們來分析下這個表達方式的奧義。

　　“我這邊檢索到了一篇對比文件，這個對比文件介紹了一個什么樣的方案。”【事實描述，且點出自己為對方做出的努力，讓對方知道自己的用心】

　　“交底書中方案目前與這個對比文件有些相似，所以審查員可能提出創造性有問題。”【第一，基于事實分析，做到客觀；第二，點出對他人利益造成的后果，所以能引起對方重視；第三，不是說“我”，而是“審查員”，將否定語句的主語換成了權威第三方，增加說服力，也避免自己成為引起沖突的靶子；第四，不是“沒有創造性”，而是“創造性有問題”，減輕了否定的程度】

　　“因此需要您澄清下交底書方案與現有方案的區別究竟是什么。”【提出具體需求，讓對方知道如何去做】

　　“我會在撰寫時突出下區別之處，幫助您的方案授權。”【給出可行的建議 ，且表達出關心對方利益】

　　以上總結了筆者與發明人溝通的經驗。為了保證提問的不遺漏，并提高提問的效率，筆者將上面介紹的所有問題進行了分類和模板化，得到了一份問題清單模板。在處理每個案子時，都會強迫自己按照預先設定的問題清單模板，列出個案需要澄清的問題，從而避免自己該問的沒問到，以及問了不該問的問題，規范了與發明人的溝通流程。此外，筆者會根據答復審查意見過程中審查員提出的問題，以及企業專利負責人的意見，對自己的問題清單模板不斷增刪改查，從而對與發明人的溝通流程不斷迭代優化。

　　此外，本文列舉的是針對電學領域案件需要和發明人溝通的基本問題，而針對機械領域的附圖、化學領域的實驗數據，可能還有一些問題有必要和發明人溝通確認，而這些問題不在本文的討論范圍內。

　　參考資料：

　　【1】參見王寶筠，那彥琳 專利申請文件撰寫實戰教程：邏輯、態度、實踐

　　【2】參見Ronald D.Slusky 發明分析與權利要求撰寫

　　【3】遇到急案會首先向發明人確認推標、產商宣講、對外會議、產品上線等公開日期的期限

　　【4】參見王寶筠，那彥琳 專利申請文件撰寫實戰教程：邏輯、態度、實踐

　　【5】【6】【7】【8】參見郭化雨 淺談閱讀交底書https://mp.weixin.qq.com/s/yDlw9j_gCDcciQBP73qwJA

　　【9】柴瑾 基于專利復審角度的專利申請文件的撰寫策略與實例

　　【10】參見郭化雨 淺議代理人和客戶溝通的十全武功，筆者基于個人理解對原文有少許潤色