文/北京集佳知識產權代理有限公司西安分部 朱麗蘭
在美國專利申請實務實踐過程中，有時候筆者將準備好的英文申請文件發給申請人審核確認后，申請人會在反饋意見中指明將權利要求中出現的"module configured to", "unit configured to"等表述修改成執行相應功能的實體部件，如"device configured to"，以避免引發35U.S.C.112(f)。甚至于有些申請人會因為涉外代理師將中文優先權中的 “模塊”，“單元”等直接翻譯成"module", "unit"等而質疑代理師的專業程度。
這是由于在有些審查意見中，"module configured to", "unit configured to"被認為是純功能性限定（means-plus-function）且申請文件沒有記載關于其的實體結構，引起了35U.S.C.112(f)的解釋，同時記載其的權利要求慘遭rejection。
但真的需要在美國專利申請中談"module configured to", "unit configured to"而色變嗎？將"module", "unit"等改成"device"就真的能避免基于35U.S.C.112(f)的解釋？真相究竟如何呢？下面筆者就帶您揭開35U.S.C.112(f)的這層神秘面紗。
一、35U.S.C.112(f)究竟何意
下面引用USPTO給出的35U.S.C.112(f)的原文：
35U.S.C.112 Specification.
(f) ELEMENT IN CLAIM FOR A COMBINATION. — An element in a claim for a combination may be expressed as a means or step for performing a specified function without the recital of structure, material, or acts in support thereof, and such claim shall be construed to cover the corresponding structure, material, or acts described in the specification and equivalents thereof.【1】
顯然，35U.S.C.112(f)是關于說明書撰寫方面的規定。針對的是權利要求書中記載了實現特定功能的"step"或"means"，但權利要求又沒明確給出實現這些特定功能的具體結構、材料這種情況，那么權利要求中的"step"或"means"就會被解釋成包括說明書中記載的相應結構、材料等。比如筆者曾經經手的一件美國申請就屬于這個情況。下面僅摘錄獨立權利要求中的部分記載以作為實例。
"An apparatus for synchronously sampling a plurality of signals, comprising:
……
a second modulation module for performing delta-sigma modulation on the target single-channel analog signal to obtain a target digital bit stream
……."
這種解釋在絕大多數情況下無疑是一種縮小范圍的解釋，可能不利于申請人所最期望的保護范圍，雖然USPTO三令五申針對上述情況要做出對于申請人有利的"broadest reasonable interpretation"。 同時，USPTO也給出了可能會引發35U.S.C.112(f)的術語列表："mechanism for"，" module for "，"device for"，"unit for"，"component for"，"element for"，"member for"，"apparatus for"，"machine for"，"system for"【2】等。這里for完全等同于前面提到的"configured to".
也就是說，35U.S.C.112(f)是針對上述情況下的一個解釋條款，而不是說引起35U.S.C.112(f)就必定意味著rejection。這取決于實施例及附圖到底有沒有對這個module的具體結構作進一步文字說明或直觀圖示，以及審查員對實施例及附圖關于這個module的公開情況的認可程度。如果審查員已經認為實施例及附圖關于這個"module"的公開是充分的，那么引起35U.S.C.112(f)這個事實很可能就無傷大雅。
二、已經引起35U.S.C.112(f)怎么辦
可見，權利要求中的"step"或"means"被成功解釋成包括說明書中記載的相應結構、材料等，其前提是必須要在實施例部分明確記載這類"step"或"means"對應的"structure, material, or acts"等。那實施例要對這種"structure, material, or acts"記載到什么程度？對此USPTO也明確給出了判斷標準：
the standard is whether the words of the claim are understood by persons of ordinary skill in the art to have a sufficiently definite meaning as the name for structure.【3】
即，本領域普通技術人員基于說明書的記載（包括附圖）能夠充分知道這個"step"或"means"到底是什么樣，從而能夠實現這個"step"或"means"。
繼續上述實例。在審查意見中，這里的"second modulation module"被認為引起了35U.S.C.112(f)且被做了解釋。同時，"second modulation module"執行的功能"delta-sigma調制"顯然是公知常識。但最終結論是這個權利要求是可授權的，原因是實施例中給出了關于"second modulation module"的結構描述（如下引用部分），同時附圖（下圖）也示出了其具體結構，審查員基于35U.S.C.112(f)對"second modulation module"做了解釋后認為"second modulation module"的結構既不屬于公知常識也未被對比文件公開。
"the target single-pass analog signal can be directly delta-sigma modulated, because the addition in CDM modulation can be implemented directly in the first-order integrator of the delta-sigma modulator."
毋庸置疑，這里的文字描述結合附圖的公開已經被認為是符合上述標準的。也就是說，本領域普通技術人員在參考上述附圖閱讀了上述實施例的文字描述后，能夠明確實現這個"second modulation module"。
但是，如果實施例結合附圖記載的結構被認為達不到上述標準，或者說整個說明書壓根沒有關于上述"module"的任何進一步的文字解釋和直觀的附圖描述，這類權利要求將可能會受到35U.S.C.112(b)的質疑。關于35U.S.C.112(b)這里暫不做進一步闡述。
三、35U.S.C.112(f)并非一無是處
繼續上述美國申請實例，其實權利要求書還記載了同上述"module"完全對應的方法步驟，如下：
An apparatus for synchronously sampling a plurality of signals, comprising:
……
performing delta-sigma modulation on the target single-channel analog signal to obtain a target digital bit stream
…….
但是該方法權項因為35U.S.C.103被拒絕，理由就是上述"delta-sigma模數轉換"已經被對比文件公開。對于這件申請，不考慮module具體結構的情況下，裝置權利要求和方法權利要求的范圍實質上是一樣的。但裝置權利要求得益于35U.S.C.112(f)能按照一開始期望的范圍被授權，同時還節省了時間和費用成本，這無疑對于申請人是很大的慰藉與驚喜。
受到這點啟發，如果權利要求中的"module"已經被做了基于35U.S.C.112(f)的解釋，但由于新創新缺陷被拒，或許可以從此"module"的結構出發尋找突破口。
因此，筆者認為在申請文件的準備階段如果考慮撰寫means-plus-function結構的權利要求，申請人或許可以提供更多的技術特征以便讓實施例或附圖盡可能豐滿。
以上僅是筆者對35U.S.C.112(f)條款的一些淺薄理解，同時結合實務實踐分享的一些經驗，歡迎交流指正。
注釋：
【1】https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/mpep-9015-appx-l.html#al_d1d85b_2ae7b_ec
【2】https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2181.html
【3】https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2181.html