“奧普”浴霸，是杭州奧普電器有限公司研發(fā)的一種衛(wèi)浴領(lǐng)域的創(chuàng)新型產(chǎn)品，集合了照明、通風(fēng)、取暖多種功能，并以此成為家喻戶曉的衛(wèi)浴著名品牌。“奧普”商標(biāo)1997年4月申請(qǐng)、1998年6月注冊(cè)，并經(jīng)司法認(rèn)定構(gòu)成第11類熱氣沐浴裝置、浴用加熱器商品上的馳名商標(biāo)。

　　在“奧普”浴霸風(fēng)靡衛(wèi)浴市場(chǎng)的時(shí)候，誰也沒有料想有一枚注冊(cè)商標(biāo)會(huì)引發(fā)一場(chǎng)曠日持久的商標(biāo)大戰(zhàn)，引起雙方劍拔弩張的對(duì)決，這枚商標(biāo)這就是浙江瑞安奇彩貿(mào)易有限公司于2001年3月申請(qǐng)、于2002年3月獲準(zhǔn)注冊(cè)的第1737521號(hào)“ ”商標(biāo)（以下簡稱奧普AOPU），該商標(biāo)核定使用在第6類“金屬建筑材料、金屬毛巾架”等商品上。該商標(biāo)雖申請(qǐng)注冊(cè)，且自注冊(cè)時(shí)至2009年有多次轉(zhuǎn)讓，但卻一直未使用，因此該注冊(cè)商標(biāo)的存在并未引起各方重視。2004年順應(yīng)市場(chǎng)需求，一種叫“集成吊頂”產(chǎn)品出現(xiàn)，其將具有照明、通風(fēng)、取暖功能的電器產(chǎn)品與作為建筑裝飾裝修材料的吊頂、扣板集成在一起，并迅速獲得市場(chǎng)認(rèn)可。杭州奧普也同樣捕捉到了這一市場(chǎng)機(jī)會(huì)，自2005年末就開始推出奧普1+N浴頂，該商品逐漸成為其暢銷市場(chǎng)的主打產(chǎn)品。“集成吊頂”以及隨后“奧普1+N浴頂”的出現(xiàn)，讓一些嗅覺敏感的商標(biāo)“獵人”聞到了商機(jī)，2009年8月經(jīng)過再次轉(zhuǎn)手后，第1737521號(hào)商標(biāo)終被浙江現(xiàn)代新能源有限公司（以下簡稱“現(xiàn)代新能源”）收入囊中；此后在這枚商標(biāo)的助力下，通過注冊(cè)商標(biāo)的許可使用、招商加盟等方式，奧普集成吊頂迅速橫行市場(chǎng)，用現(xiàn)代新能源的董事長盛林君自己的話說就是，奧普集成吊頂與奧普浴霸發(fā)生了“火星撞地球”般的撞擊。市場(chǎng)上的搏擊，不可避免地引發(fā)法律上的防守和反攻，自此開始杭州奧普和現(xiàn)代新能源在多條“戰(zhàn)線”掀起一場(chǎng)又一場(chǎng)的訴訟，上演了波瀾壯闊的攻防之戰(zhàn)。

　　第一戰(zhàn)線：由于奧普集成吊頂橫空出世，嚴(yán)重?cái)_亂了杭州奧普的正當(dāng)經(jīng)營，杭州奧普不得已分別在浙江、北京兩地起訴現(xiàn)代新能源的被許可人、經(jīng)銷商商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭，由于第1737521號(hào)“奧普AOPU”商標(biāo)在使用過程中，存在拆分、變形使用，故意突出使用“奧普集成吊頂”文字，攀附“奧普”商譽(yù)等情形，2011-2012年，上述被訴行為分別被杭州中院、浙江高院、北京市第二中級(jí)人民法院判定構(gòu)成侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)情況是，杭州奧普和現(xiàn)代新能源都在第11類照明、通風(fēng)、取暖功能的電器產(chǎn)品與第6類金屬吊頂板材上使用奧普（杭州奧普使用的是奧普1+N浴頂，現(xiàn)代新能源使用的是奧普集成），經(jīng)過浙江、北京兩役后，現(xiàn)代新能源變更市場(chǎng)策略，放棄在第11類照明、通風(fēng)、取暖功能的電器商品上使用奧普集成吊頂，且在6類金屬吊頂板材上使用的商標(biāo)也與第1737521號(hào)“奧普AOPU”商標(biāo)保持一致，盡量規(guī)范使用。與此同時(shí)針對(duì)杭州奧普在第6類金屬吊頂板材上使用奧普1+N浴頂，現(xiàn)代新能源決定發(fā)起反擊。

　　第二戰(zhàn)線：2010年現(xiàn)代新能源在江蘇起訴杭州奧普的關(guān)聯(lián)企業(yè)杭州奧普衛(wèi)廚商標(biāo)侵權(quán)，蘇州中院、江蘇高院經(jīng)過審理均認(rèn)為，杭州奧普衛(wèi)廚在吊頂、扣板上使用“奧普”字樣，超出了自有注冊(cè)商標(biāo)的核定使用范圍，侵犯第1737521號(hào)“奧普AOPU”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，2014年江蘇高院終審判定杭州奧普衛(wèi)廚商標(biāo)侵權(quán)成立。杭州奧普衛(wèi)廚不服向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?jīng)審理，最高院認(rèn)為注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍和強(qiáng)度，應(yīng)當(dāng)與其權(quán)利人對(duì)該商標(biāo)的顯著性和知名度所作出的貢獻(xiàn)相符，杭州奧普衛(wèi)廚在銷售場(chǎng)所標(biāo)注的信息，足以實(shí)現(xiàn)對(duì)商品來源的清晰區(qū)分，不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或攀附商譽(yù)的后果，再審判決撤銷一審、二審判決，駁回現(xiàn)代新能源的全部訴訟請(qǐng)求。

　　第三戰(zhàn)線：杭州奧普在第6類商品上尋求注冊(cè)“奧普集成吊頂”“奧普集成浴頂”等商標(biāo)，現(xiàn)代新能源依據(jù)第1737521號(hào)“奧普AOPU”注冊(cè)商標(biāo)提出異議，阻止注冊(cè)，經(jīng)過異議、異議復(fù)審及兩審司法審查，最終杭州奧普的“奧普集成吊頂”“奧普集成浴頂”等商標(biāo)獲得注冊(cè)。

　　第四戰(zhàn)線：現(xiàn)代新能源依據(jù)第1737521號(hào)“奧普AOPU”注冊(cè)商標(biāo)，試圖在第6類商品上擴(kuò)展商品范圍，經(jīng)過杭州奧普的異議、異議復(fù)審及后續(xù)行政訴訟，成功阻止其擴(kuò)充注冊(cè)。

　　第五戰(zhàn)線，雖然現(xiàn)代新能源在第6類金屬吊頂板材上規(guī)范使用第1737521號(hào)“奧普AOPU”注冊(cè)商標(biāo)，但由于金屬吊頂與照明、通風(fēng)、取暖功能的電器商品之間密切的關(guān)系，即使規(guī)范使用仍舊會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。因此除了在市場(chǎng)層面對(duì)現(xiàn)代新能源全面打擊之外，如果能夠?qū)⒃撟?cè)商標(biāo)予以撤銷，那也就意味著現(xiàn)代新能源構(gòu)筑的這個(gè)所謂的奧普集成吊頂商業(yè)體系將轟然倒塌，因此宣告早在2002年已獲準(zhǔn)注冊(cè)的第1737521號(hào)“奧普AOPU”（爭議商標(biāo)）無效，徹底鏟除所有爭議形成的根源就成為杭州奧普與現(xiàn)代新能源博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)。2009年11月，杭州奧普向商評(píng)委申請(qǐng)宣告該商標(biāo)無效；經(jīng)過近6年的審理，2015年7月，商評(píng)委認(rèn)定杭州奧普的“奧普”引證商標(biāo)為馳名商標(biāo)，但卻以惡意證據(jù)不足，申請(qǐng)爭議超出了5年期限，爭議商標(biāo)核定的金屬建筑材料與引證商標(biāo)核定使用商品不類似、不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)共存時(shí)間長、已經(jīng)形成持續(xù)13年的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序?yàn)橛桑鞒鼍S持爭議商標(biāo)注冊(cè)的裁定。杭州奧普不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，2016年6月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理，認(rèn)定杭州奧普的引證商標(biāo)為馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)的注冊(cè)具有惡意，可以突破5年的爭議期限進(jìn)行保護(hù)，第6類“金屬建筑材料”與馳名商標(biāo)核定的浴霸等商品存在密切關(guān)系，爭議商標(biāo)的注冊(cè)和使用容易引起市場(chǎng)混淆、誤認(rèn)，無法形成穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，撤銷商評(píng)委裁定；現(xiàn)代新能源和商評(píng)委均上訴，2017年3月2日，北京市高級(jí)人民法院判決駁回商評(píng)委、現(xiàn)代新能源的上訴請(qǐng)求，維持了北京知產(chǎn)法院的判決。

　　至此，集佳律所代理的奧普商標(biāo)侵權(quán)以及商標(biāo)確權(quán)等一系列案件，取得了全面的、徹底的勝利。

　　奧普系列商標(biāo)案歷時(shí)久、案件背景復(fù)雜，法律爭議大，集佳律師通過市場(chǎng)調(diào)查等證據(jù)收集方式，運(yùn)用實(shí)踐中積累的應(yīng)訴智慧，最終突破重重障礙獲得全面勝訴的結(jié)果。在最關(guān)鍵的戰(zhàn)役即“奧普AOPU”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案件中，一審及二審判決，對(duì)“惡意”注冊(cè)行為的認(rèn)定、穩(wěn)定市場(chǎng)秩序的判斷等，進(jìn)行了詳細(xì)的闡述和分析，具有典型性、指導(dǎo)性的意義，其審理思路、裁判規(guī)則值得加以研究和學(xué)習(xí)。

　　奧普案件是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，特別是企業(yè)品牌保護(hù)的一個(gè)縮影，其中跌宕起伏的故事情節(jié)，粉墨登場(chǎng)的各路人物，兩廂交手的刀光劍影，說這是一場(chǎng)扣人心弦的商戰(zhàn)故事，實(shí)不為過。從法律層面看，杭州奧普能夠最終勝出，也反映了最高院以及各地法院在最近的一系列判決中所體現(xiàn)的裁判思路：商標(biāo)法保護(hù)的核心和實(shí)質(zhì)并非以文字、圖形固化的商標(biāo)符號(hào)本身，而是凝結(jié)在商標(biāo)標(biāo)識(shí)之上的商譽(yù)。因此，提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，提升品牌信譽(yù)和市場(chǎng)知名度，才是一切品牌建設(shè)和維護(hù)的“王道”。