文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司西安分部 閆瑾

　　一、案情基本介紹

　　重慶長安汽車股份有限公司（以下稱：申請人），于2016年11月29日申請注冊了第22066089號“ ”商標（以下稱：申請商標），于2017年9月12日收到商標局下發(fā)的駁回通知書，該商標因第5531821號“范兒；FAN’S”等5件引證商標而被駁回。2017年9月21日，申請人委托我所提出駁回復審申請。

　　申請商標與引證商標如下表所列：

　　2018年6月24日商評委下發(fā)商評字[2018]第0000096591號《關于第22066089號“長安范兒FAN”商標駁回復審決定書》，認定申請商標與上述五件引證商標不構成近似商標，予以初步審定。　

　　二、案件焦點

　　本案的焦點問題在于，申請商標與引證商標均含有外文“FAN”，是否會構成近似商標，是否會導致相關公眾對商品或者服務的來源產(chǎn)生誤認。

　　三、案件評析

　　與前述案例類似的案件很多，在此另外列舉一件與本案案情類似，并在駁回復審中獲勝的案例如下：

　　通過上述案例的列舉可以看出，申請商標均是由中文漢字及外文字母構成的文字組合商標，在商標申請注冊的實質審查過程中，均因與其它商標的外文字母相同或者近似而被駁回。但最終在復審程序中，均被認定為不構成近似商標而予以初步審定并進入公告程序中。

　　但是，與此相反的案例中，申請商標是由單純的外文字母構成，據(jù)以駁回的引證商標則是由單純的外文字母商標或者是由中文漢字與外文字母組合而成的商標。在這種情況下，駁回復審階段并沒有被獲得支持。

　　例如：

　　另外，單純的英文商標在據(jù)以引證商標的商標為英文及漢字組合而成的商標時，如果申請商標為固有詞匯，有著眾所周知的固有含義時，能夠從呼叫、含義、整體外觀等方面有效與引證商標相區(qū)分，同樣也能夠在駁回復審案件中勝訴并被予以初步審定。

　　例如：

　　通過上述列舉，我們可以大致總結出外文字母商標在申請后，因其它含有相同或者近似的外文被駁回進而復審的情況：

　　其一，如果申請的商標為中文漢字、外文字母等多個因素組合而成的商標，因其它含有相同或者近似的英文商標而被駁回的?？紤]到中文部分對中國大陸地區(qū)相關公眾的識別性而言，商標通過復審而獲得初步審定的可能性更高。因為在此種情況下，外文部分往往作為中文部分的修飾或者是注音，并非主要核心的識別部分，相關公眾根據(jù)一般的認識，會將其主要的注意力集中在中文部分，對外文部分甚至出于忽略的狀態(tài)。近似甚至相同的外文部分并不會對相關公眾的識別造成實質性的影響。在這種情況下，商標的整體設計、呼叫及含義指向均存在明顯的差異，能夠為相關公眾有效區(qū)分。而根據(jù)駁回復審的決定也可以看出，商評委對這種情況持肯定意見。

　　其二，如果申請商標是單純的外文商標，但是該外文為固有的單詞，有著眾所周知的確定含義。其據(jù)以駁回的引證商標為單純的外文或者中文與外文組合的情況，申請商標更容易因含有確定的含義，并結合不同的設計及呼叫而被認定為與據(jù)以駁回的引證商標不構成近似商標，從而獲得初步審定。

　　其三，申請商標為單純的外文商標（或者包含了圖形等其他不可直接識別的要素），而該外文為臆造或者沒有確定含義的字母組合，據(jù)以駁回的引證商標包含外文字母，且與申請商標的外文相同或者近似。在這種情況下，申請商標被駁回的概率相對較高。

　　雖然商標案件的審理具有較強的個案性，但是審理的思路也是有跡可循的，正如前文所歸納總結的三種情形。

　　隨著國內商標注冊量的激增，不僅中國本土的經(jīng)營者注冊大量的商標，外國經(jīng)營者在我國的商標注冊量也有大幅的增加，其中就包含了大量的外文商標。而外文字母商標不僅指英文、法語、德語等語種，還包含了中文中的拼音。但是，不論是中文還是外文，其本身為有限資源。因此，隨之而來的并不是更多的商標通過審查進入初審并公告，而是更多的商標會因為各種原因被駁回。

　　因此，綜合上述情況，筆者認為，在針對含有外文商標的注冊建議中，首先應當對客戶希望注冊的商標進行充分的檢索，如果在先存在相同或者近似的外文商標，并有可能被作為據(jù)以駁回的引證商標時，最好建議客戶將中文及外文字母聯(lián)合注冊，即使被駁回也會擁有較大的復審空間。而如果外文部分沒有在先障礙，則建議各個要素分別注冊，或者考慮其他情況而對相關要素進行組合，以降低注冊風險。

　　而在針對含有外文商標的復審中，則需要對商標進行整體分析，對于包含漢字部分的申請商標，應當著重強調其整體性已經(jīng)漢字與字母之間的對應關系，從而的降低混淆誤認的認定。如果是單純的英文商標，具有特定含義的詞匯是最為有利的因素，其次需要考慮在先注冊情況、在先共存情況等。從而提高商標復審的通過率。