-
文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 李兵
筆者在涉外商標(biāo)代理實(shí)務(wù)工作中，常常遇到一些客戶咨詢?cè)谠b進(jìn)口的商品上使用商標(biāo)的問題，總結(jié)起來(lái)主要有兩個(gè)方面：一是原裝進(jìn)口商品上使用的商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)；二是原裝進(jìn)口商品上使用的商標(biāo)未在國(guó)內(nèi)取得注冊(cè)的情況下使用“?”注冊(cè)標(biāo)記，是否構(gòu)成冒充注冊(cè)商標(biāo)。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)問題對(duì)于從事原裝進(jìn)口業(yè)務(wù)的企業(yè)來(lái)講頗具實(shí)務(wù)意義，而且從商標(biāo)法律規(guī)制的角度而言也有一定的探討價(jià)值，所以在此略作解析。
“原裝進(jìn)口”指的是外國(guó)的商品進(jìn)口到國(guó)內(nèi)以后沒有經(jīng)過再次加工和包裝。一般來(lái)講，在商品上使用商標(biāo)無(wú)非是使用在商品本身或者商品包裝上。但是對(duì)于原裝進(jìn)口商品有個(gè)例外，這個(gè)例外來(lái)源于我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條的規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求： …（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址； （三）根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明；需要事先讓消費(fèi)者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料；（四）限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明…”。據(jù)此，原裝進(jìn)口到國(guó)內(nèi)的商品必須在商品或者商品包裝上加貼“中文標(biāo)簽”，標(biāo)簽內(nèi)容應(yīng)包含中文產(chǎn)品名稱。也就是說，對(duì)于原裝進(jìn)口商品而言，商標(biāo)的使用不僅包括原商品或者包裝上的使用，還包括中文標(biāo)簽上的使用。因這兩種使用性質(zhì)的不同，在商標(biāo)侵權(quán)和冒充注冊(cè)商標(biāo)兩個(gè)問題上的判斷也不盡相同，下文就分別針對(duì)這兩種使用進(jìn)行探討。
一、在原商品或者包裝上使用商標(biāo)
1、是否構(gòu)成對(duì)國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)
正規(guī)的原裝進(jìn)口商品大多都在商品生產(chǎn)國(guó)取得了商標(biāo)注冊(cè)，所以出廠時(shí)在商品或者商品包裝上使用了注冊(cè)商標(biāo)。除特殊商品（如“藥品”）以外，我國(guó)法律并未要求商品在銷售時(shí)使用的商標(biāo)必須登記注冊(cè)。因此，從法律上來(lái)講，原裝進(jìn)口的商品或者包裝上使用的商標(biāo)并不要求在中國(guó)登記注冊(cè)才可以進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)銷售。但是，由于商標(biāo)權(quán)的地域性原則，第三人有可能在與原裝進(jìn)口的商品相同或相類似的商品上于我國(guó)登記注冊(cè)了相同或相近似的商標(biāo) 。這樣一來(lái)，原裝進(jìn)口商品使用在出口國(guó)登記注冊(cè)的商標(biāo)，進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)后就可能面臨商標(biāo)侵權(quán)的問題。
對(duì)于這一問題，筆者認(rèn)為，巴黎公約確定的地域性原則應(yīng)當(dāng)被充分尊重，原裝進(jìn)口商品亦不能超越我國(guó)法律的規(guī)定。在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁判的法國(guó)拉菲羅斯柴爾德酒莊訴上海保醇實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、保正（上海）供應(yīng)鏈管理股份有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，法院指出：“‘LAFITE’系原告在我國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)，被訴侵權(quán)商品酒瓶瓶貼正標(biāo)（筆者注：“正標(biāo)”即酒瓶正面使用的原裝標(biāo)簽）上使用的相關(guān)標(biāo)識(shí)并未在我國(guó)注冊(cè)，即使該酒瓶瓶貼正標(biāo)上使用的標(biāo)識(shí)系案外人在法國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)，但商標(biāo)權(quán)具有地域性和獨(dú)立性，本案并不涉及對(duì)相關(guān)法國(guó)注冊(cè)商標(biāo)在法國(guó)的使用行為進(jìn)行評(píng)判，案外人在法國(guó)注冊(cè)的相關(guān)商標(biāo)與原告在法國(guó)注冊(cè)的“LAFITE”商標(biāo)均為有效商標(biāo)的事實(shí)，亦不能作為在我國(guó)對(duì)被訴侵權(quán)行為予以判斷的當(dāng)然依據(jù)，使用法國(guó)注冊(cè)商標(biāo)的商品在進(jìn)入我國(guó)后，仍應(yīng)受我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)制，不能侵犯我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)的合法權(quán)利。”原裝進(jìn)口商品在原商品或者包裝上使用的商標(biāo)客觀上亦起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)意義上的使用，因此在與國(guó)內(nèi)注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)判定為侵權(quán)。換個(gè)角度來(lái)說，如果此種情況不判定為侵權(quán)，勢(shì)必滋生大量利用原裝進(jìn)口之名行商標(biāo)侵權(quán)之實(shí)的行為，我國(guó)的商標(biāo)保護(hù)體系也必將受到破壞。
2、使用“?”注冊(cè)標(biāo)記是否構(gòu)成冒充注冊(cè)商標(biāo)
原裝進(jìn)口商品如果在生產(chǎn)國(guó)取得了商標(biāo)注冊(cè)，在商品或者商品包裝上使用商標(biāo)時(shí)很多也會(huì)加上“?”注冊(cè)標(biāo)記，這一點(diǎn)在商品生產(chǎn)國(guó)無(wú)可厚非，是生產(chǎn)者的合法權(quán)利。不過，一旦商品被原裝進(jìn)口到中國(guó)便出現(xiàn)了問題，那就是，如果該商標(biāo)沒有在中國(guó)登記注冊(cè)，使用“?”注冊(cè)標(biāo)記的行為是否構(gòu)成我國(guó)《商標(biāo)法》所禁止的“將未注冊(cè)商標(biāo)冒充注冊(cè)商標(biāo)使用”。《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定：“將未注冊(cè)商標(biāo)冒充注冊(cè)商標(biāo)使用的，或者使用未注冊(cè)商標(biāo)違反本法第十條規(guī)定的，由地方工商行政管理部門予以制止，限期改正，并可以予以通報(bào)，違法經(jīng)營(yíng)額五萬(wàn)元以上的，可以處違法經(jīng)營(yíng)額百分之二十以下的罰款，沒有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬(wàn)元的，可以處一萬(wàn)元以下的罰款。”因此，對(duì)于從事原裝進(jìn)口業(yè)務(wù)的企業(yè)而言，這是一個(gè)十分重要而且敏感的問題。
筆者認(rèn)為，在原商品或者包裝上使用帶有“?”標(biāo)記但未在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的商標(biāo)一般情況下不宜定性為冒充注冊(cè)商標(biāo)。“冒充”本身強(qiáng)調(diào)行為人的主觀故意，也就是行為人在主觀上應(yīng)當(dāng)含有欺騙和欺詐的成分。但在商業(yè)實(shí)踐中，大多進(jìn)口商和銷售商從事原裝商品的進(jìn)口和銷售只是為了追求商業(yè)利潤(rùn)，這一利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)主要是建立在原裝進(jìn)口商品本身的質(zhì)量或者國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)于原裝進(jìn)口商品的喜愛上，而非通過冒充注冊(cè)商標(biāo)的方式去實(shí)現(xiàn)的。而且，在不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提下，要求進(jìn)口商或者銷售商對(duì)進(jìn)口商品的原包裝上的注冊(cè)標(biāo)記進(jìn)行遮蓋也有現(xiàn)實(shí)操作的難度。再有，我國(guó)法律要求進(jìn)口商品必須加貼中文標(biāo)簽，事實(shí)上也就幫助消費(fèi)者識(shí)別了原裝進(jìn)口商品的性質(zhì)，一般不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)于原商品或者包裝上使用的商標(biāo)的注冊(cè)性質(zhì)產(chǎn)生誤解。
但是，在特殊情況下，比如外國(guó)生產(chǎn)方在國(guó)內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)原裝進(jìn)口其在國(guó)外生產(chǎn)的商品并在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上銷售，此時(shí)國(guó)內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)可能就需要提高審查注意義務(wù)，以避免構(gòu)成冒充注冊(cè)商標(biāo)。
二、在中文標(biāo)簽上使用商標(biāo)
1、是否構(gòu)成對(duì)國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)
與原商品或者包裝上的商標(biāo)使用行為不同，在中文標(biāo)簽上的商標(biāo)使用是國(guó)內(nèi)進(jìn)口商或者銷售商依照我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)法律的規(guī)定實(shí)施的行為。而且中文標(biāo)簽的作用就是幫助國(guó)內(nèi)消費(fèi)者識(shí)別該商品。因此，國(guó)內(nèi)進(jìn)口商或者銷售商理當(dāng)盡到審慎標(biāo)注的義務(wù)，對(duì)于使用的中文商品名稱在國(guó)內(nèi)進(jìn)行必要的檢索和合理的避讓。
在俞某訴莆田市瑞升公司、晉江市金柏源酒行商標(biāo)侵權(quán)案中，福建省高級(jí)人民法院二審判決中認(rèn)為：“上訴人俞某所擁有的‘奧丁格’中文商標(biāo)通過俞某及永盛泰公司的使用及宣傳，已經(jīng)起到了識(shí)別商品來(lái)源的作用，并具有一定的市場(chǎng)知名度。兩被上訴人在被控侵權(quán)商品上加貼中文標(biāo)簽時(shí)并未盡到合理審慎的義務(wù)，將與‘奧丁格’商標(biāo)相同的文字標(biāo)識(shí)作為商品名稱進(jìn)行不當(dāng)使用，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)上訴人商標(biāo)權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”中文標(biāo)簽上的商標(biāo)使用起到了識(shí)別商品來(lái)源的作用，在客觀上割裂了國(guó)內(nèi)注冊(cè)人與其注冊(cè)商標(biāo)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，產(chǎn)生了誤導(dǎo)消費(fèi)者的后果，因此應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。
2、使用“?”注冊(cè)標(biāo)記是否構(gòu)成冒充注冊(cè)商標(biāo)
雖然在中文標(biāo)簽上注明中文商品名稱是我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但與原商品或者包裝上的商標(biāo)使用不同，在中文標(biāo)簽上使用什么商標(biāo)名稱以及如何進(jìn)行標(biāo)注，國(guó)內(nèi)進(jìn)口商或者銷售商可以自行選擇。而且如上文所述，中文標(biāo)簽的作用就是幫助國(guó)內(nèi)消費(fèi)者識(shí)別該商品。因此，國(guó)內(nèi)進(jìn)口商或者銷售商應(yīng)當(dāng)在選擇中文名稱和標(biāo)注“?”標(biāo)記前在國(guó)內(nèi)完成商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)或者審慎檢查國(guó)外生產(chǎn)商是否已經(jīng)在中國(guó)于進(jìn)口商品上注冊(cè)了該中文名稱，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)冒充注冊(cè)商標(biāo)的法律后果。
總而言之，相關(guān)企業(yè)和個(gè)人在從事原裝進(jìn)口貿(mào)易中應(yīng)當(dāng)充分了解并尊重中國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，切實(shí)履行自身的審查注意義務(wù)，才能確保在國(guó)內(nèi)的原裝進(jìn)口貿(mào)易合法、健康地開展。
此篇文章由北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處