近日，山東省高級(jí)人民法院針對(duì)泰諾健股份公司Technogym S.P.A（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“泰諾健”）與山東藍(lán)德健身科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山東藍(lán)德”）涉及“鍛煉器材（跑步機(jī)）”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案作出終審判決，該判決駁回了山東藍(lán)德的上訴請(qǐng)求。至此，在泰諾健和集佳團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持不懈的努力下，集佳代理泰諾健與山東藍(lán)德外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛一案獲得最終勝訴！

　　基本案情

　　專(zhuān)利權(quán)人泰諾健創(chuàng)立于1983年，是一家總部位于意大利、在全球擁有14家分公司的世界頂級(jí)健身器材制造商。泰諾健是七屆奧運(yùn)會(huì)（2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)、2004年雅典奧運(yùn)會(huì)、2006年都靈冬奧會(huì)、2008年北京奧運(yùn)會(huì)、2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)、2016年里約奧運(yùn)會(huì)及2018年平昌冬奧會(huì)）的官方供應(yīng)商。除了為奧運(yùn)事業(yè)做出貢獻(xiàn)外，泰諾健還與世界上最負(fù)盛名的一些體育俱樂(lè)部建立了合作關(guān)系并為冠軍隊(duì)伍提供體育訓(xùn)練裝備和服務(wù)，例如AC米蘭、國(guó)際米蘭、尤文圖斯、皇馬、切爾西等足球俱樂(lè)部，法拉利等F1車(chē)隊(duì)，紅月帆船隊(duì)等。其生產(chǎn)的跑步機(jī)被譽(yù)為“健身器材中的法拉利”，是頂級(jí)健身器材。在本案中，原告要求保護(hù)的是一款名為“Skillmill”的跑步機(jī)。

　　山東藍(lán)德以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為目的，制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的型號(hào)為“LD925-A”“LDT-925A”名稱(chēng)為“925大屏幕跑步機(jī)”和“925小屏幕跑步機(jī)”的產(chǎn)品，與泰諾健ZL 2016 3006 0042.4號(hào)、名為“鍛煉器材（跑步機(jī)）”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利屬相同產(chǎn)品，整體形狀幾乎完全相同，侵害了涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。山東藍(lán)德還通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在線銷(xiāo)售平臺(tái)公開(kāi)許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售上述被訴產(chǎn)品，上述侵權(quán)行為嚴(yán)重?fù)p害了泰諾健基于涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)而享有的合法權(quán)益。

　　集佳受泰諾健的委托，向濟(jì)南市中院提起外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，濟(jì)南中院一審判決山東藍(lán)德應(yīng)立即停止侵權(quán)行為并賠償泰諾健經(jīng)濟(jì)損失。山東藍(lán)德不服一審判決，向山東高院提起上訴，山東高院審理后認(rèn)為山東藍(lán)德的上訴請(qǐng)求不成立，故判決維持濟(jì)南中院一審判決。

　　法院觀點(diǎn)

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五十九條第二款的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。依照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2009]21號(hào)）第八條的規(guī)定，在與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專(zhuān)利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。本案中，涉案外觀專(zhuān)利產(chǎn)品為跑步機(jī)，與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相同。以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力判斷，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征兩者在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，構(gòu)成近似，落入了涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。依照《專(zhuān)利法》第十一條第二款的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)被授予后，任何單位和個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷(xiāo)售其專(zhuān)利產(chǎn)品。藍(lán)德公司為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵犯泰諾健公司涉案專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，構(gòu)成對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。