近日，上海市黃浦區人民法院發布加強知識產權保護十大案例，集佳上海分所代理的“某集團公司、某集團公司某眼鏡公司訴某電子商務公司侵害商標權糾紛案”入選。
本案作為“老字號”知識產權保護典型案例，得到《人民法院報》和上海電視臺《法治新聞》欄目的關注和報道，其中涉及“老字號”企業面對電商網購平臺持續侵權的維權困境問題引起了社會極大關注。
老字號企業遇網購新困境，法院判決幫維權
——某集團公司、某集團公司某眼鏡公司訴某電子商務公司侵害商標權糾紛案
案例索引
審理機構：上海市黃浦區人民法院
集佳上海分所代理：某集團公司、某集團公司某眼鏡公司
代理律師：李擘，蘇柔文
基本案情
“吳良材”商標系“中華老字號商標”與“中國馳名商標”，在眼鏡行業具有較高的知名度。2022年7月，“吳良材”商標持有人發現被告某電子商務公司未經授權即在淘寶平臺上以“丹陽吳良材”為名稱開設店鋪，該店鋪不僅在店鋪名稱、店鋪聯系人、快遞寄件人等各方面均使用了“吳良材”名稱，并且在店鋪裝潢上也使用了“吳良材”商標的專有字體。但是，該店鋪實際銷售的卻是“梅特納茲”牌老花眼鏡。據此，原告訴至法院，請求判令被告停止商標侵權，發布聲明消除影響，并向原告賠償經濟損失和維權費用。
被告認為，其向網購平臺申請注冊店鋪時，網購平臺并未審核店鋪名稱，也未要求被告提交相關授權文件，因此誤以為其經營行為是網購平臺默許的。
裁判結果
黃浦區人民法院經審理，各方均確認系爭店鋪為十三年老店，信用等級為四皇冠。同時，法院向網購平臺調取了該店鋪近三年的銷售記錄，其中顯示“交易成功”項對應83,000多條記錄，銷售額達742萬余元。法院認為，被告銷售的商品實際品牌為“梅特納茲”，卻使用了“吳良材”名稱進行店鋪宣傳，被告的行為顯然具有攀附“吳良材”商標的商譽以提高銷量的意圖。從消費者的評價可以推斷，消費者出于對“吳良材”商標的信任購買商品，消費者的權益亦受到侵害。據此，黃浦區人民法院作出一審判決，判令被告立即停止商標侵權，在店鋪首頁發布聲明消除影響，并向原告賠償經濟損失200 萬元及相關維權費用損失。宣判后，被告不服上述判決提起上訴，二審法院予以維持。
典型意義
伴隨線上購物的蓬勃興起，各類網店如雨后春筍涌現。但是，所謂的網絡“專賣店”所賣產品是正品還是冒牌，原創還是山寨，消費者始終心存疑慮。本案中，被告為其投機取巧行為付出了慘痛代價。但是，推本溯源，問題的癥結在于網購平臺未對店鋪名稱進行有效審核，所謂“專賣店”的相關授權信息也未對消費者進行公示。針對上述問題，黃浦區人民法院向該網購平臺發出司法建議。 另一方面，針對區內老字號企業缺乏維權意識和應對經驗的短板弱項，黃浦區人民法院多次召開座談會，傾聽企業訴求。同時，黃浦區人民法院與黃浦區司法局、黃浦區市場監督管理局等多部門聯合打造“委調e空間”，成功處理了涉及老字號企業的知識產權糾紛10余件。