国产精品爽爽va在线观看网站丨av无码不卡在线观看免费丨国产成人综合色就色综合丨92成人午夜福利一区二区丨狼群精品一卡二卡3卡四卡网站丨久热爱精品视频在线9丨少妇性l交大片毛多丨无码人妻丰满熟妇区bbbbxxxx丨美女视频黄是免费丨波多野结衣视频网丨天堂中文最新版在线中文丨www.亚洲黄色丨国产欧美日韩小视频丨69式视频丨五月婷婷中文丨日日日网站丨欧美tv丨www色天使丨中文字幕无码日韩欧毛丨国产黄色激情视频

　　文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 蔣靜靜

　　對(duì)于技術(shù)方案是在結(jié)構(gòu)上進(jìn)行改進(jìn)的申請(qǐng)，結(jié)合圖示理解技術(shù)方案是非常有利的手段。同理，在答復(fù)審查員的審查意見通知書時(shí)，也應(yīng)當(dāng)化整為零，具體分析審查員所引用的對(duì)比文件中所提及的結(jié)構(gòu)的每一個(gè)細(xì)節(jié)，從而找出審查員對(duì)于案例的技術(shù)方案和對(duì)比文件的技術(shù)方案的理解中的錯(cuò)誤。

　　案例分析

　　一種發(fā)明名稱為用于訓(xùn)練人的下肢和/或上肢的專利申請(qǐng)，其原始公開的權(quán)利要求1的內(nèi)容如下：

　　一種用于訓(xùn)練人的下肢和/或上肢的設(shè)備，包括至少兩個(gè)運(yùn)動(dòng)元件（1，2），所述運(yùn)動(dòng)元件設(shè)置在基礎(chǔ)元件（3，4）上，其中所述運(yùn)動(dòng)元件（1，2）分別具有轉(zhuǎn)動(dòng)軸線（13，14），操作元件（21-25）能夠分別圍繞所述轉(zhuǎn)動(dòng)軸線運(yùn)動(dòng)，其中所述運(yùn)動(dòng)元件（1，2）分別彼此無關(guān)地相對(duì)于所述基礎(chǔ)元件（3，4）可圍繞第一運(yùn)動(dòng)軸線（7，8）運(yùn)動(dòng)，其中所述第一運(yùn)動(dòng)軸線（7，8）基本上垂直于所述基礎(chǔ)元件的延伸面（9，10）伸展，

　　其特征在于，

　　每個(gè)運(yùn)動(dòng)元件（1，2）具有自身的驅(qū)動(dòng)器，以便使所述操作元件（21-25）圍繞所述轉(zhuǎn)動(dòng)軸線（13，14）轉(zhuǎn)動(dòng)，并且所述設(shè)備具有控制元件（19），所述控制元件能夠個(gè)體地操控每個(gè)驅(qū)動(dòng)器，以便實(shí)現(xiàn)每個(gè)驅(qū)動(dòng)器與另一驅(qū)動(dòng)器無關(guān)的運(yùn)動(dòng)。

　　審查員在第一次審查意見通知書中引用了兩篇對(duì)比文件1即對(duì)比文件1（US9320935B1）、對(duì)比文件2（DE102004020006A1）和對(duì)比文件3（US4973046A）來評(píng)價(jià)案例的創(chuàng)造性。

　　代理人在收到該審查意見后，先是分析了審查員用來評(píng)價(jià)權(quán)利要求1的創(chuàng)造性的對(duì)比文件1和對(duì)比文件2，初步判定權(quán)利要求1的技術(shù)方案已經(jīng)被對(duì)比文件1和對(duì)比文件2公開。因此，需要修改權(quán)利要求1。代理人認(rèn)為權(quán)利要求6的技術(shù)方案并未被對(duì)比文件1和對(duì)比文件2公開，但是審查員引用了對(duì)比文件3案例的圖示與審查員所引用的對(duì)比文件的圖示進(jìn)行了直觀的對(duì)照。

案例的圖1和圖2

對(duì)比文件3的 圖3

　　在審查意見通知書中，審查員聲稱對(duì)比文件3中的偏心軸42對(duì)應(yīng)于案例的權(quán)利要求5和6中的技術(shù)特征“中間元件”并且對(duì)比文件3中的管式緊固套筒對(duì)應(yīng)于案例的權(quán)利要求5和6中的“第一運(yùn)動(dòng)軸線”。然而，審查員并未指出對(duì)比文件3中的哪個(gè)技術(shù)特征對(duì)應(yīng)于權(quán)利要求5和6中的“第二運(yùn)動(dòng)軸線”。代理人此時(shí)已經(jīng)意識(shí)到，審查員并沒有透徹的理解案例的技術(shù)方案和其所引用的對(duì)比文件3的技術(shù)方案。

　　為此，代理人與審查員進(jìn)行了電話溝通，溝通后更加佐證了代理人的判斷。審查員認(rèn)為偏心軸42的縱向方向?qū)?yīng)于案例的權(quán)利要求5和6中的“第二運(yùn)動(dòng)軸線”。這完全不符合事實(shí)。根據(jù)對(duì)比文件3的圖3，顯然，如果將管式緊固套筒47認(rèn)為等同于案例中的第一運(yùn)動(dòng)軸線，那么垂直于圖層的方向（在附圖中的用紅圈標(biāo)明的方向）才等同于案例中的第二運(yùn)動(dòng)軸線。然而，可以明確地從對(duì)比文件3的圖3中看到，沿著偏心軸42的方向（在圖層的平面中豎直的方向）完全不同于案例中的“第二運(yùn)動(dòng)軸線”。此外，顯然偏心軸42根本不可能圍繞垂直于圖層的方向旋轉(zhuǎn)。對(duì)比文件3完全沒有公開權(quán)利要求5和6中的技術(shù)特征。

　　代理人考慮到如果不修改權(quán)利要求，如果審查員仍舊堅(jiān)持己見，有可能會(huì)直接駁回本案。因此，為了使權(quán)利要求1所限定的特征更加明確地與對(duì)比文件3區(qū)別開并且為了讓審查員便于理解，代理人對(duì)權(quán)利要求1進(jìn)行了修改。修改后的權(quán)利要求1包括如下技術(shù)特征：

　　在所述基礎(chǔ)元件（3，4）和所述運(yùn)動(dòng)元件（1，2）中的至少一個(gè)運(yùn)動(dòng)元件之間分別設(shè)置有中間元件（17，18），其中每個(gè)中間元件（17，18）與另外的中間元件（18，17）無關(guān)地能夠圍繞所述第一運(yùn)動(dòng)軸線（7，8）相對(duì)于所述基礎(chǔ)元件（3，4）運(yùn)動(dòng)，并且

　　所述運(yùn)動(dòng)元件（1，2）相對(duì)于相應(yīng)的中間元件（17，18）能夠彼此無關(guān)地分別圍繞第二運(yùn)動(dòng)軸線（11，12）運(yùn)動(dòng)，其中所述第二運(yùn)動(dòng)軸線（11，12）基本上平行于相應(yīng)的所述基礎(chǔ)元件（3，4）的延伸面（9，10），基本上垂直于所述第一運(yùn)動(dòng)軸線（7，8）且基本上垂直于所述轉(zhuǎn)動(dòng)軸線（13，14）伸展。

　　在提交針對(duì)第一次審查意見通知書的答復(fù)后，審查員不久后下發(fā)了第二次審查意見通知書。

　　審查員并不接受代理人在答復(fù)第一次審查意見通知書時(shí)所陳述的意見，并且堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)比文件3公開了權(quán)利要求6的技術(shù)特征，并且審查員也在對(duì)比文件3的圖3中進(jìn)行了相應(yīng)的標(biāo)識(shí)。

　　代理人意識(shí)到，審查員并不承認(rèn)自己對(duì)對(duì)比文件3與案例的方案理解有誤，并且陷入在自己的邏輯閉環(huán)中。代理人此時(shí)要做的，就是將對(duì)比文件3的整體結(jié)構(gòu)細(xì)化，以便讓審查員認(rèn)識(shí)到其在理解中的錯(cuò)誤。 審查員認(rèn)為對(duì)比文件3中的曲柄軸42相當(dāng)于案例的權(quán)利要求1中的中間元件。踏板軸43相當(dāng)于案例的權(quán)利要求1中的運(yùn)動(dòng)元件。球體63相當(dāng)于案例中的轉(zhuǎn)動(dòng)軸線。此外，審查員認(rèn)為曲柄軸42能夠圍繞沿著管狀的緊固套筒47的方向（參見審查員在對(duì)比文件3中所標(biāo)識(shí)的第一運(yùn)動(dòng)軸線方向）轉(zhuǎn)動(dòng)，而踏板軸43可圍繞中間元件的縱軸線42（參見審查員在對(duì)比文件3的圖3中所標(biāo)識(shí)的第二運(yùn)動(dòng)軸線方向）。

　　根據(jù)對(duì)比文件3所記載的內(nèi)容，踏板軸與曲柄軸容納在緊固套筒54中。緊固套筒54構(gòu)成為可滑動(dòng)地容納曲柄軸42和踏板軸43的緊固端部。此外，踏板軸43通過緊固銷57固定在緊固套筒中。由此可見，設(shè)置緊固套筒的目的僅僅是為了調(diào)節(jié)踏板軸和曲柄軸之間的相對(duì)位置以便滿足不同身材的訓(xùn)練人員。此外，在對(duì)比文件3的圖3中也可以看出，即使在緊固套筒54與曲柄軸42的結(jié)合部分中，也設(shè)置有緊固孔55，由此可見，緊固套筒與曲柄軸42也是通過緊固銷結(jié)合的，否則在運(yùn)動(dòng)過程中一旦發(fā)生部件脫離，會(huì)對(duì)訓(xùn)練人員造成危險(xiǎn)。由此可見，在緊固套筒54分別通過緊固銷與踏板軸43和曲柄軸42連接時(shí)，踏板軸43根本不可能圍繞曲柄軸42的縱軸線進(jìn)行旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)。審查員認(rèn)為曲柄軸42的縱軸線等同于案例的權(quán)利要求1中的第二運(yùn)動(dòng)軸線是毫無依據(jù)的。

　　再者，審查員認(rèn)為球63等同于案例的轉(zhuǎn)動(dòng)軸線。在審查員認(rèn)為踏板軸43相當(dāng)于案例的權(quán)利要求1中的運(yùn)動(dòng)元件的情況下，對(duì)比文件3中的踏板軸根本不可能圍繞球63轉(zhuǎn)動(dòng)。然而，即使將沿著球63的垂直于圖層的方向視為轉(zhuǎn)動(dòng)方向，將踏板58視為運(yùn)動(dòng)元件，對(duì)比文件3也僅僅是公開了踏板58和踏板軸43的橫向角度關(guān)系可通過松開調(diào)節(jié)夾具連桿的翼形螺釘64來調(diào)節(jié)。在擰緊螺釘后，踏板58根本不可能圍繞垂直于圖層的方向轉(zhuǎn)動(dòng)。因此，對(duì)比文件3中并沒有公開“在所述第一基礎(chǔ)元件（3）和和所述第一運(yùn)動(dòng)元件（1）之間設(shè)置有第一中間元件（17），并且在所述第二基礎(chǔ)元件（4）和所述第二運(yùn)動(dòng)元件（2）之間設(shè)置有第二中間元件（17），其中所述第一中間元件（17）與所述第二中間元件（18）無關(guān)地能夠圍繞所述第一運(yùn)動(dòng)軸線（7）相對(duì)于所述第一基礎(chǔ)元件（3）運(yùn)動(dòng)，并且所述第二中間元件（18）與所述第一中間元件（17）無關(guān)地能夠圍繞所述第一運(yùn)動(dòng)軸線（8）相對(duì)于所述第二基礎(chǔ)元件（4）運(yùn)動(dòng)”。

　　此外，審查員將沿著豎直方向的平面，即殼體的側(cè)面視為案例中的基礎(chǔ)元件的延伸面。顯然，如果將垂直于圖層的方向視為轉(zhuǎn)動(dòng)軸線，轉(zhuǎn)動(dòng)軸線并非如在案例的圖2中所示出的那樣不僅平行于基礎(chǔ)元件的延伸面而且居中地沿著運(yùn)動(dòng)元件伸展，而是與踏板軸43垂直。然而，在案例中，旋轉(zhuǎn)軸線平行于基礎(chǔ)元件的延伸平面并且居中地伸展穿過所述運(yùn)動(dòng)元件。因此，在對(duì)比文件3中，無論沿著球的哪個(gè)方向的軸線，都不可能同時(shí)平行于基礎(chǔ)元件的延伸面并且居中地伸展穿過踏板軸。對(duì)比文件3沒有公開修改后的權(quán)利要求1中的“所述轉(zhuǎn)動(dòng)軸線平行于所述基礎(chǔ)元件的延伸面并且居中地沿著所述運(yùn)動(dòng)元件伸展”。

　　再者，對(duì)比文件3中完全沒有公開左右兩個(gè)曲柄軸42能夠單獨(dú)地通過中間元件來調(diào)節(jié)。對(duì)比文件3沒有公開各個(gè)曲柄軸對(duì)于待訓(xùn)練的患者的相應(yīng)的生理需求的單獨(dú)的可調(diào)節(jié)性。相反，對(duì)比文件3公開了用于患者的左腳和右腳的左右兩個(gè)曲柄軸的共同的調(diào)節(jié)方案。因此，對(duì)比文件3中沒有公開修改后的權(quán)利要求1中的“第一運(yùn)動(dòng)元件（1）設(shè)置在第一基礎(chǔ)元件（3）上，并且第二運(yùn)動(dòng)元件（2）設(shè)置在第二基礎(chǔ)元件（4）上，其中所述第一基礎(chǔ)元件（3）和所述第二基礎(chǔ)元件（4）在機(jī)械上完全彼此分開”。

　　代理人在提交了對(duì)第二次審查意見通知書的答復(fù)后，審查員終于意識(shí)到自己沒有正確地理解對(duì)比文件3的方案。但是，審查員雖然接受了代理人所陳述的觀點(diǎn)，不再引用對(duì)比文件3來評(píng)價(jià)本案的創(chuàng)造性，但是又引用了一篇新的對(duì)比文件即對(duì)比文件4（US9044630B1）來評(píng)價(jià)權(quán)利要求1不具有新穎性。

　　審查員認(rèn)為對(duì)比文件4公開了案例的權(quán)利要求1中的所有技術(shù)特征。并且審查員認(rèn)為對(duì)比文件4中的保持環(huán)96對(duì)應(yīng)于案例的權(quán)利要求1中的中間元件17，18，對(duì)比文件4中的曲柄頭33,34（對(duì)應(yīng)于案例的權(quán)利要求1中的運(yùn)動(dòng)元件1,2）能夠圍繞第二轉(zhuǎn)動(dòng)軸線57相對(duì)于保持環(huán)96轉(zhuǎn)動(dòng)。

　　無獨(dú)有偶，代理人在分析了對(duì)比文件4之后，發(fā)現(xiàn)審查員再次錯(cuò)誤地理解了對(duì)比文件4的技術(shù)方案。

　　對(duì)比文件4公開了一種增加使用者手臂和腿的運(yùn)動(dòng)范圍的機(jī)器，其中該機(jī)器包括底板94（對(duì)應(yīng)于案例權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“基礎(chǔ)元件（3、4）”），所述底板通過螺釘固定到基座45的頂部，曲柄頭34的殼體90靠在底板94上并通過保持環(huán)96保持在其位置中，保持環(huán)96通過帶凸肩的機(jī)械螺釘98固定在底板上，所述機(jī)械螺釘延伸穿過殼體90的面板102中的開口100。通過塑料軸承按鈕104，殼體90被允許在基座45上圍繞豎直軸線83旋轉(zhuǎn)。 為此，代理人以對(duì)比文件4的圖5A和圖9來詳細(xì)描述三個(gè)旋轉(zhuǎn)軸線之間的關(guān)系。

　　從對(duì)比文件4的圖5A中可見，審查員認(rèn)為對(duì)比文件4中的沿著豎直方向的軸線等同于案例的權(quán)利要求1中的“第一運(yùn)動(dòng)軸線”，踏板55圍繞其轉(zhuǎn)動(dòng)的轉(zhuǎn)動(dòng)軸線等同于案例的權(quán)利要求1中的旋轉(zhuǎn)軸線，因此，通過銷57限定的軸線（以紅色虛線在圖5A中示出）等同于案例的權(quán)利要求1中的第二運(yùn)動(dòng)軸線。

　　然而，根據(jù)對(duì)比文件4所公開的內(nèi)容，保持環(huán)被固定在底板94上。因此，保持環(huán)96根本不可能圍繞第一運(yùn)動(dòng)軸線轉(zhuǎn)動(dòng)，這與案例中的技術(shù)方案相抵觸。因此，對(duì)比文件4中的技術(shù)特征“保持環(huán)96”與案例的權(quán)利要求1中的“中間元件（17，18）”完全是不同的技術(shù)特征。

　　接下來，分析對(duì)比文件4的圖9。

　　從對(duì)比文件4的圖9中可以看到，第二運(yùn)動(dòng)軸線位于紅色線框所示出的平面中。然而，螺釘98的肩部接合開口100的邊緣以將殼體90定位在該平面中。顯然，殼體90根本不可能圍繞該平面中的任何軸線轉(zhuǎn)動(dòng)。也就是說，對(duì)比文件4并沒有公開案例的權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“運(yùn)動(dòng)元件（1，2）能夠相對(duì)于相應(yīng)的中間元件（17，18）彼此無關(guān)地圍繞第二運(yùn)動(dòng)軸線（11，12）運(yùn)動(dòng)”。

　　對(duì)比文件4僅僅公開了曲柄的轉(zhuǎn)動(dòng)平面能夠圍繞通過銷57所限定的水平軸線來調(diào)整。然而，對(duì)比文件4中的曲柄不能夠被等同為案例中的“運(yùn)動(dòng)元件（17，18）”因?yàn)榍⒎前惭b在底板94上而是安裝在殼體90上。

　　根據(jù)案例的說明書第40段所公開的內(nèi)容，設(shè)置中間元件的技術(shù)效果是實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)元件的圍繞水平伸展的軸線的運(yùn)動(dòng)，例如以便補(bǔ)償站立面（即例如臺(tái)或地板的站立面）的不平坦或站立面的傾斜。對(duì)比文件4中的曲柄完全不可能實(shí)現(xiàn)案例中的中間元件的作用。

　　因此，代理人為了更加清楚地限定權(quán)利要求1中的技術(shù)方案，將如下技術(shù)特征補(bǔ)充到了權(quán)利要求1中：

　　所述運(yùn)動(dòng)元件（1，2）相對(duì)于相應(yīng)的中間元件（17，18）能夠彼此無關(guān)地分別圍繞第二運(yùn)動(dòng)軸線（11，12）運(yùn)動(dòng)，以便補(bǔ)償站立面的不平坦或站立面的傾斜。

　　在代理人提交了答復(fù)意見后，審查員終于不再針鋒相對(duì)，而是接受了代理人的意見，隨后授予了案例專利權(quán)。

　　從這個(gè)案例可以看出，對(duì)于權(quán)利要求中的技術(shù)方案涉及結(jié)構(gòu)以及連接關(guān)系和運(yùn)動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)，將附圖中的每一個(gè)部件的結(jié)構(gòu)和作用方式研究透徹可以很好地幫助代理人掌握技術(shù)方案。此外，代理人要時(shí)刻意識(shí)到，審查員有很大概率受制于慣性思維，在檢索時(shí)僅僅是比較技術(shù)特征的文字表述，并沒有深入研究其所檢索的對(duì)比文件的細(xì)節(jié)。這就導(dǎo)致審查員在對(duì)對(duì)比文件的方案的理解上存在不足甚至是錯(cuò)誤。通過以圖示為輔助來剖析技術(shù)方案，可以幫助審查員快速了解案例和對(duì)比文件的區(qū)別，促進(jìn)雙方的溝通，有效地節(jié)約審查程序并且加快審查進(jìn)程。