国产精品爽爽va在线观看网站丨av无码不卡在线观看免费丨国产成人综合色就色综合丨92成人午夜福利一区二区丨狼群精品一卡二卡3卡四卡网站丨久热爱精品视频在线9丨少妇性l交大片毛多丨无码人妻丰满熟妇区bbbbxxxx丨美女视频黄是免费丨波多野结衣视频网丨天堂中文最新版在线中文丨www.亚洲黄色丨国产欧美日韩小视频丨69式视频丨五月婷婷中文丨日日日网站丨欧美tv丨www色天使丨中文字幕无码日韩欧毛丨国产黄色激情视频

　　文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 姚園

　　一、基本案情

　　A公司（申請人）對B公司（被申請人）在第8類注冊的“C”商標(biāo)(復(fù)審商標(biāo))提出撤銷復(fù)審，撤銷復(fù)審時(shí)涉及的商品為“匙；餐叉；餐具（刀、叉和匙）；銀餐具（刀、叉、匙）”。

　　經(jīng)審理，國知局認(rèn)為，在案證據(jù)不能證明被申請人在三年指定期間對復(fù)審商標(biāo)在“1.匙；2.餐叉；3.餐具（刀、叉和匙）；4.銀餐具（刀、叉、匙）”商品上進(jìn)行了真實(shí)的商業(yè)使用，復(fù)審商標(biāo)在上述商品上的注冊應(yīng)予以撤銷。

　　二、是否是對指定商品的使用證據(jù)

　　《商標(biāo)審查審理指南》中規(guī)定：商標(biāo)注冊人應(yīng)當(dāng)在核定使用的商品上使用注冊商標(biāo)。商標(biāo)注冊人在核定使用的商品上使用注冊商標(biāo)的，在與該商品相類似的商品上的注冊可予以維持。商標(biāo)注冊人在核定使用商品之外的類似商品上使用其注冊商標(biāo)，不能視為對其注冊商標(biāo)的使用。系爭商標(biāo)實(shí)際使用的商品不屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的規(guī)范商品名稱，但其與系爭商標(biāo)核定使用的商品僅名稱不同，本質(zhì)上屬于同一商品的，或是實(shí)際使用的商品屬于核定使用商品下位概念的，可以認(rèn)定構(gòu)成在核定商品上的使用。

　　《北京市高級人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中規(guī)定： 訴爭商標(biāo)在核定商品上構(gòu)成使用的，可以維持與該商品類似的其他核定商品上的注冊。認(rèn)定前款所指的類似商品，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、消費(fèi)渠道和消費(fèi)群體進(jìn)行判斷，一般依據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》進(jìn)行認(rèn)定。 因此可知，在提供使用證據(jù)案件中，所提供的證據(jù)需要是對商標(biāo)核定使用的商品的使用才能夠予以維持，而并非在核定使用商品上的使用證據(jù)則不予認(rèn)可。

　　本案中，被申請人共提供了11頁證據(jù)，經(jīng)過對證據(jù)的分析總結(jié)可知，其提供的證據(jù)均為餓了么、美團(tuán)及小紅書上消費(fèi)者的評價(jià)截圖資料，這些評價(jià)的截圖中有餐具的照片。眾所周知，餓了么、美團(tuán)這些平臺主要以美食外賣為主，而被申請人提供的資料也是購買肥牛飯、豆?jié){、油條等食物的外賣資料及消費(fèi)者評價(jià)。因此，這些證據(jù)并非是復(fù)審商標(biāo)在“匙；餐叉；餐具（刀、叉和匙）；銀餐具（刀、叉、匙）”商品上的使用證據(jù)，而應(yīng)歸類為對第43類餐飲服務(wù)的使用。2022年5月，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》的理解與適用中認(rèn)為：“在服務(wù)過程中涉及的具體物品上使用相關(guān)商標(biāo)，一般不視為商品商標(biāo)的使用。例如，星巴克公司在經(jīng)營咖啡館服務(wù)中，在員工服裝、咖啡用具等物品上使用‘星巴克’商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘星巴克’服務(wù)商標(biāo)的使用，而非服裝、咖啡用具商品商標(biāo)的使用。”

　　本案情況與上述案例基本一致，在餐飲服務(wù)中提供餐具不應(yīng)歸類于對餐具的使用，而仍應(yīng)認(rèn)定為對餐飲服務(wù)的使用。因此，被申請人提供的證據(jù)并非對復(fù)審商標(biāo)在“匙；餐叉；餐具（刀、叉和匙）；銀餐具（刀、叉、匙）”商品上的使用證據(jù)。

　　三、是否是對復(fù)審商標(biāo)的使用證據(jù)

　　《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第26條第2款：實(shí)際使用的商標(biāo)標(biāo)志與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)標(biāo)志有細(xì)微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊商標(biāo)的使用。

　　《北京市高級人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中規(guī)定：訴爭商標(biāo)注冊人擁有多個(gè)已注冊商標(biāo)，雖然其實(shí)際使用商標(biāo)與訴爭商標(biāo)僅存在細(xì)微差異，但若能夠確定該使用系針對其已注冊的其他商標(biāo)的，對其維持訴爭商標(biāo)注冊的主張，可以不予支持。

　　本案中，復(fù)審商標(biāo)為“C”，而被申請人提供的證據(jù)中顯示的商標(biāo)均為“C大王”或與之對應(yīng)的圖形商標(biāo)。經(jīng)過查詢發(fā)現(xiàn)，被申請人在第8類商品及第43類服務(wù)上均注冊有“C大王”商標(biāo)。因此，本案提供的證據(jù)并非對復(fù)審商標(biāo)的使用，而是對被申請人其他注冊商標(biāo)的使用，復(fù)審商標(biāo)的注冊應(yīng)予以撤銷。

　　四、總結(jié)

　　本案中，經(jīng)過詳細(xì)的分析對比可以看出，被申請人提供的證據(jù)并非對復(fù)審商標(biāo)的使用，也并非是對“匙；餐叉；餐具（刀、叉和匙）；銀餐具（刀、叉、匙）”商品的使用，因此這些證據(jù)根本無法證明在指定的三年時(shí)間里，被申請人對復(fù)審商標(biāo)在指定商品上進(jìn)行了實(shí)際的商業(yè)使用。國知局經(jīng)過審理也認(rèn)可了申請人的觀點(diǎn)，并對復(fù)審商標(biāo)依法予以撤銷。

　　在提供使用證據(jù)案件中，證據(jù)尤為重要。該案給我們的提示就是提供的證據(jù)必須是對該商標(biāo)在指定商品或服務(wù)上的使用，且符合三年的時(shí)間要求，而在質(zhì)證對方證據(jù)的時(shí)候通常也是從這幾方面入手，對對方證據(jù)進(jìn)行分析、質(zhì)證。