文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 劉曉岑
一、背景
客戶最近來信希望提交一份針對(duì)中國(guó)專利申請(qǐng)的三方意見,但經(jīng)我方確認(rèn),該案已處于駁回的法律狀態(tài),如此,駁回后的案件是否可以繼續(xù)提交三方意見?其法律效力如何?三方意見的最佳時(shí)機(jī)怎樣?該如何給客戶提供最佳建議?對(duì)此,筆者在網(wǎng)絡(luò)上查閱學(xué)習(xí)了相關(guān)規(guī)定及資料,整理如下。
二、時(shí)限分析
根據(jù)中國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》第五十四條規(guī)定:“自發(fā)明專利申請(qǐng)公布之日起至公告授予專利權(quán)之日止,任何人均可以對(duì)不符合專利法規(guī)定的專利申請(qǐng)向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出意見,并說明理由”。
這條規(guī)定明確了兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn):
起始日:發(fā)明專利申請(qǐng)公布之日。對(duì)于發(fā)明專利申請(qǐng),在通過初步審查后(通常申請(qǐng)日起18個(gè)月)會(huì)予以公布,此后任何人便可提交第三方意見。對(duì)于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利,由于在授權(quán)前不公布,所以理論上沒有接收第三方意見的程序,因此推測(cè)只能在其授權(quán)公告后,通過“無效宣告請(qǐng)求”來提出類似異議。
截止日:公告授予專利權(quán)之日。即在專利授權(quán)公告之前,理論上都可以提交。
但是,這并不意味著在任何時(shí)間點(diǎn)提交的效果都一樣。從實(shí)務(wù)角度,時(shí)限對(duì)效力的影響可分為三個(gè)階段:
黃金時(shí)段(發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查后至第一次審查意見通知書發(fā)出前):
在此階段提交的三方意見,會(huì)隨申請(qǐng)文件一并送達(dá)實(shí)審審查員。審查員在首次審查時(shí)就會(huì)將其作為參考,直接影響其對(duì)新穎性、創(chuàng)造性的判斷。這是最能影響審查走向、阻止不當(dāng)授權(quán)的有效時(shí)段。
有效時(shí)段(審查意見通知書發(fā)出后至駁回決定或授權(quán)決定作出前):
在此階段提交,審查員仍會(huì)收到。如果意見中指出了審查員尚未發(fā)現(xiàn)的、強(qiáng)有力的對(duì)比文件或理由,審查員仍然可能會(huì)在后續(xù)審查中予以考慮。特別是如果申請(qǐng)有多次答復(fù)機(jī)會(huì),在此期間的提交仍有價(jià)值。
邊緣/無效時(shí)段(駁回決定或授權(quán)決定作出后):
駁回決定后:此時(shí)專利申請(qǐng)已處于特定法律狀態(tài)(待復(fù)審或已放棄)。審查程序已結(jié)束,原審查部門不再處理該案。此時(shí)提交的意見,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)收到并歸檔,但沒有法律程序要求審查員或復(fù)審合議組必須對(duì)其進(jìn)行審理。其作用微乎其微。
授權(quán)公告后:此時(shí)專利權(quán)已經(jīng)確立,第三方意見程序徹底關(guān)閉。若對(duì)授權(quán)專利有異議,唯一途徑是向?qū)@謴?fù)審委員會(huì)提起無效宣告請(qǐng)求。
三、駁回后能否以及是否有必要提交三方意見?
答案是:技術(shù)上“能”提交,但實(shí)務(wù)上“沒必要”且“無強(qiáng)制效力”。
原因如下:
法律程序?qū)用嫔弦寻l(fā)生轉(zhuǎn)換:駁回決定意味著實(shí)質(zhì)審查程序終結(jié),案件的法律狀態(tài)進(jìn)入下一個(gè)階段:如果申請(qǐng)人放棄,則申請(qǐng)失效;如果申請(qǐng)人在規(guī)定時(shí)限(收到駁回決定之日起3個(gè)月內(nèi))內(nèi)提起復(fù)審請(qǐng)求,則案件進(jìn)入“復(fù)審程序”。
復(fù)審程序由專利局復(fù)審和無效審理部負(fù)責(zé),這是一個(gè)獨(dú)立于原審查部門的準(zhǔn)司法程序。此時(shí),對(duì)專利申請(qǐng)的評(píng)判權(quán)已從原審查員轉(zhuǎn)移至復(fù)審合議組。
提交對(duì)象錯(cuò)位:在駁回后向?qū)@痔峤坏摹暗谌揭庖姟?,從行政流程上,可能仍被歸入原申請(qǐng)案卷。但原審查員已結(jié)案,無職責(zé)處理。它不會(huì)自動(dòng)、正式地成為復(fù)審程序中的證據(jù)或理由。
另一方面,復(fù)審部門對(duì)于復(fù)審請(qǐng)求的職責(zé)范圍通常會(huì)審查駁回決定是否合法等問題,因此無法保證其是否會(huì)考慮公眾意見(尤其是新提交的意見)。
又,根據(jù)《審查指南》等相關(guān)規(guī)定,對(duì)于公眾意見,不會(huì)將處理結(jié)果(例如在審查階段是否被考慮)通知提交者等。
四、結(jié)論
綜上,筆者認(rèn)為第三方意見是一把“審查中的武器”,而非“駁回后的補(bǔ)救工具”。其根本目的應(yīng)該是在審查員做決定的過程中施加影響,而一旦審查員作出駁回決定,這把武器在當(dāng)前程序下就已失效。后續(xù)的博弈將在復(fù)審或無效宣告的戰(zhàn)場(chǎng)上,使用不同的“武器”和規(guī)則進(jìn)行。因此該案應(yīng)建議客戶放棄提交三方意見,關(guān)注其法律動(dòng)態(tài),如果發(fā)現(xiàn)打回原審,應(yīng)立即提交,或者如果錯(cuò)過提交時(shí)機(jī)申請(qǐng)授權(quán),則應(yīng)準(zhǔn)備無效程序。
拓展:
對(duì)第三方(如競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、行業(yè)觀察者):
務(wù)必提前監(jiān)控,盡早行動(dòng)。一旦發(fā)現(xiàn)可能威脅自身或行業(yè)創(chuàng)新的問題專利申請(qǐng),應(yīng)在其實(shí)質(zhì)審查初期就提交翔實(shí)、證據(jù)充分的第三方意見。這是成本最低、效果最好的干預(yù)方式。
如果錯(cuò)過時(shí)機(jī),已到駁回后,應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)控申請(qǐng)人是否提起復(fù)審。如果提起,應(yīng)評(píng)估該專利若授權(quán)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn),并提前準(zhǔn)備無效宣告請(qǐng)求的材料,待其一旦授權(quán),立即啟動(dòng)無效程序。
對(duì)專利申請(qǐng)人:
根據(jù)中國(guó)專利審查的現(xiàn)行程序和規(guī)定,申請(qǐng)人沒有官方、直接的渠道來監(jiān)控或獲知在其專利申請(qǐng)公布后至授權(quán)前,是否有第三方提交了針對(duì)該案的“公眾意見”。
另一方面,筆者也認(rèn)為作為申請(qǐng)人,本就無需花費(fèi)精力去查詢是否有公眾意見,而應(yīng)始終以審查員正式發(fā)出的審查意見通知書為依據(jù)進(jìn)行基本的答復(fù)和意見陳述。