国产精品爽爽va在线观看网站丨av无码不卡在线观看免费丨国产成人综合色就色综合丨92成人午夜福利一区二区丨狼群精品一卡二卡3卡四卡网站丨久热爱精品视频在线9丨少妇性l交大片毛多丨无码人妻丰满熟妇区bbbbxxxx丨美女视频黄是免费丨波多野结衣视频网丨天堂中文最新版在线中文丨www.亚洲黄色丨国产欧美日韩小视频丨69式视频丨五月婷婷中文丨日日日网站丨欧美tv丨www色天使丨中文字幕无码日韩欧毛丨国产黄色激情视频

　　文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 鄧象濤

　　面對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)大量囤積商標(biāo)的現(xiàn)象，為了遏制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)可能壟斷商標(biāo)市場(chǎng)的目的，限制及規(guī)范商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的代理注冊(cè)商標(biāo)行為，2013年《商標(biāo)法》增加了第十九條第四款“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外，不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)”的規(guī)定，即商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)僅能在代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。然而，一些經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋“商標(biāo)代理”的機(jī)構(gòu)為了繼續(xù)大量囤積注冊(cè)商標(biāo)，遂耍起了小聰明，采用了將經(jīng)營(yíng)范圍“商標(biāo)代理”刪除的方式，意圖規(guī)避《商標(biāo)法》第十九條第四款的規(guī)制。此“騷操作”難以規(guī)避《商標(biāo)法》第十九條第四款的適用，筆者將從下述案例進(jìn)行闡述。

　　一、案情介紹

　　第17722670號(hào)“三聯(lián)茂昌”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)議商標(biāo)”），由某公司于2015年8月21日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，2018年2月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定服務(wù)為第44類的“衛(wèi)生設(shè)備出租,醫(yī)療診所服務(wù),醫(yī)院,治療服務(wù),遠(yuǎn)程醫(yī)學(xué)服務(wù),健康咨詢,美容院”，該商標(biāo)注冊(cè)人的經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋“商標(biāo)代理”，在爭(zhēng)議商標(biāo)取得注冊(cè)后，權(quán)利人刪除經(jīng)營(yíng)范圍中的“商標(biāo)代理”。

　　而“三聯(lián)”為申請(qǐng)人上海三聯(lián)(集團(tuán))有限公司的企業(yè)字號(hào)，且“茂昌”是申請(qǐng)人持有具有百年歷史的著名商標(biāo)及中華老字號(hào)。爭(zhēng)議商標(biāo)“三聯(lián)茂昌”是對(duì)申請(qǐng)人“三聯(lián)”字號(hào)及“茂昌”品牌的組合注冊(cè)。申請(qǐng)人遂委托北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司于2020年6月30日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告申請(qǐng)，認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的字號(hào)及商標(biāo)權(quán)，且涉嫌商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在非代理服務(wù)上注冊(cè)商標(biāo)，違反《商標(biāo)法》第十九條第四款、第三十條、第三十二條的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)其依法宣告無效。

　　二、裁定結(jié)果（部分）

　　2021年3月16日，國(guó)知局審理本案并作出商評(píng)字[2021]第0000072937號(hào)裁定，裁定的內(nèi)容之一為：2013年《商標(biāo)法》第十九條第四款規(guī)定，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外，不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)。除已經(jīng)備案的從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十四條規(guī)定，商標(biāo)法所稱商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，包括經(jīng)工商行政管理部門登記從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的服務(wù)機(jī)構(gòu)和從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所。依據(jù)查明事實(shí)4可知被申請(qǐng)人在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本顯示其經(jīng)營(yíng)范圍包含商標(biāo)代理服務(wù)，故其屬于“經(jīng)工商行政管理部門登記從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的服務(wù)機(jī)構(gòu)”。對(duì)于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)主體是否為代理機(jī)構(gòu)的審查，應(yīng)以商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日為準(zhǔn)，否則將使商標(biāo)法第十九條第四款防止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)惡意搶注，維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)秩序的立法目的落空。故被申請(qǐng)人后續(xù)對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行變更，不再包含商標(biāo)代理，但不影響其申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)屬于商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的認(rèn)定。被申請(qǐng)人作為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在與其商標(biāo)代理不相關(guān)的醫(yī)療診所服務(wù)等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十九條第四款所指情形，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無效。

　　三、案件評(píng)析

　　本案爭(zhēng)議商標(biāo)在申請(qǐng)時(shí)，其注冊(cè)人經(jīng)營(yíng)范圍就包含“商標(biāo)代理”，是名副其實(shí)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。上述裁定明確了“商標(biāo)法所稱商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，包括經(jīng)工商行政管理部門登記從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的服務(wù)機(jī)構(gòu)和從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所”。雖然被申請(qǐng)人在商標(biāo)注冊(cè)后刪除了“商標(biāo)代理”，但不能改變其在爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)作為代理機(jī)構(gòu)的事實(shí)，不能據(jù)此抗辯申請(qǐng)人主張其為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，否則將使《商標(biāo)法》第十九條第四款規(guī)定的目的落空。倘若您并非是經(jīng)營(yíng)商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的市場(chǎng)主體，請(qǐng)謹(jǐn)慎在經(jīng)營(yíng)范圍上添加“知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)；商標(biāo)代理”，切莫以打時(shí)間差或代理機(jī)構(gòu)法定代表人名義等方式規(guī)避審查。以下是何為“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)”的鑒定方法請(qǐng)參考。

　　其一，從形式上界定：凡是冠以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理（服務(wù)）”、“商標(biāo)代理”的公司名稱，均納入屬于商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。

　　其二，從備案的角度看：凡是已經(jīng)備案的從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體，均屬于商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。

　　其三，從經(jīng)營(yíng)范圍上看：凡是經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋及曾涵蓋“知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)；商標(biāo)代理”的主體，均納入商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，諸如本案被申請(qǐng)人。否則相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)一經(jīng)涉案就刪除經(jīng)營(yíng)范圍的“商標(biāo)代理”，案件審結(jié)后又馬上添加上“商標(biāo)代理”，這將是“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，將受到法律的從嚴(yán)打擊。

　　其四，從實(shí)際經(jīng)營(yíng)的角度界定：《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》“......雖未備案但實(shí)際從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體，屬于商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定的‘商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)’”的規(guī)定已經(jīng)做出定性。即某些公司從形式、經(jīng)營(yíng)范圍及未備案的角度都無法得出是代理機(jī)構(gòu)，但其卻實(shí)際經(jīng)營(yíng)商標(biāo)代理業(yè)務(wù)，這里也包括商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的自然人獨(dú)資的股東且名下只有一家公司，從立法的目的及實(shí)際經(jīng)營(yíng)的角度界定。

　　《商標(biāo)法》第十九條第四款屬于禁止性規(guī)定，刪除“商標(biāo)代理”不能規(guī)避《商標(biāo)法》第十九條第四款的適用，市場(chǎng)主體在企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍添加“商標(biāo)代理”須謹(jǐn)慎，否則其非代理業(yè)務(wù)上注冊(cè)的其余商標(biāo)也將存在法律風(fēng)險(xiǎn)。